Untitled Document
 
 
 
МЕНЮ
Untitled Document

ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА

НОВОСТИ НИКОЛАЕВА

ИСТОРИЯ НИКОЛАЕВА

ИНФОРМАЦИОННЫЙ СПРАВОЧНИК И КАРТА НИКОЛАЕВА

КРАТКО ОБО МНЕ

Я В НОВОСТЯХ

-ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ



-НИКОЛАЕВСКИЙ АНТИКОЛЛЕКТОР-


-НИКОЛАЕВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ "ТРЕЗВЫЙ НИКОЛАЕВ"-

-НИКОЛАЕВСКИЙ ПРАВОЗАЩИТНИК -

-АРГУМЕНТЫ против штрафов ГАИ

-КОНЦЕПЦИЯ
Государственной Безопасности и секреты управления человечеством

-ВСЁ О ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ БИЗНЕСА

-ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО УКРАИНЫ

 

Мы не говорим, что бы вы не платили кредит

Мы помогаем Вам не переплачивать и защититься от беспредела банков и коллекторских агентств

В связи с тем что банки и финучреждения, которые еще недавно раздавали всем желающим кредиты, часто не обращая внимания на их платежеспособность. Ныне ситуация просто катастрофическая. Политики при власти пытаются объяснить все проблемы в стране финансовым кризисом. Однако много проблем еще впереди. Одна из них - безработица. С ней уже столкнулись украинцы. Вторая проблема - невыплата зарплаты. И, наконец, третья, коснувшаяся каждого жителя Украины, - это девальвация гривны и, как следствие, снижение платежеспособности населения.

И в это тяжелое время банки и финансовые учреждения требуют от людей подписать новые соглашения с повышенными процентными ставками, по новому курсу доллара (тем временем как "зеленый" даже не плавает, а летает), погасить весь кредит либо лишиться заложенного имущества. Конфискованные автомобили и квартиры уже тысячами банки готовы перепродать за бесценок (понятно, что "своим людям"), обогащаясь на людской беде и беспомощности.

На помощь пострадавшим гражданам от "банковского безпредела" была создана антиколлекторская организация "Ваша Надежда". Эта структура, которая не только представляет интересы должников в судах, общается с коллекторами от имени должника, но и согласовывает с кредиторами программы добровольного погашения задолженности, "в то время как коллекторы, созданные при банках, нацелены только на быстрое и любыми методами взыскание долгов". Антиколлекторы ставят перед собой задачу, когда "происходит порабощение человека капиталом", найти возможные эффективные действия для погашения задолженности.

 

СТАТЬИ С Фёдором Олексюком (основатель всеукраинской ассоциации антиколлекторов "Ваша Надежда")


- Как посоветуете людям действовать в нынешних условиях, если у них есть проблемы с кредитом?


- Сразу же идти в банк, говорить о своих проблемах в письменной форме и убедить банковских служащих пойти вам навстречу. Они могут продлить срок договора или отсрочить на определенное время выплату тела кредита, обязав вас оплачивать только проценты. Если же банк прислал вам дополнительный договор к ранее заключенному кредитному договору с сообщением о повышении процентной ставки, знайте, что вы не обязаны подписывать такой договор, если в вашем договоре с банком нет пункта о праве банка изменять процентную ставку. Если же такой пункт есть, то банк должен навести обоснованные аргументы, согласно которым он увеличивает процентную ставку. Отказ от такого обоснования является нарушением ст. 56 Закона Украины "О банках и банковской деятельности", которая обязывает его предоставить должнику информацию, а согласно ст. 20 Закона "Об обращениях граждан" устанавливается срок на предоставление такой информации 30 дней. Если банк предоставил вам эту информацию, а вы не согласны с новой процентной ставкой, то вы с помощью антиколлекторов или юристов можете расторгнуть этот договор в судебном порядке. Факт расторжения договора даст возможность остановить начисление пени, штрафных санкций и процентов по кредиту. Возвращение долга и процентов, начисленных до момента расторжения кредитного договора, вы будете возвращать согласно действующему законодательству путем исполнительного производства. Если кредит не обеспечен залоговым имуществом, то исполнительная служба ежемесячно будет взимать с ваших доходов 20 процентов. Если у вас есть активы, на которые исполнительная служба наложит арест, не пугайтесь. Тут также нужна помощь специалиста (антиколлектора или юриста), который на основании действующего законодательства сможет оспорить постановление об аресте активов в суде, а исполнительное производство направить в законное русло. Если исполнительная служба произвела производственные действия на стопроцентно законном основании, то расторжение договора при повышении процентной ставки вам все равно на руку. При любых вариантах банк или коллекторы заберут свое с процентами, штрафом и пеней, а в этом случае вы выполните свои обязательства перед банком на самых лучших для вас условиях без пени, штрафов и процентов.

Кто такие коллекторы и антиколлекторы?


Заключая, к примеру, с банком договор о выдаче кредита, клиент даже не предполагал, что перед ним когда-нибудь встанет реальная угроза невыплаты долга, а то и утраты собственного имущества из-за наложения на него ареста. В условиях финансового кризиса, массовых сокращений и невыплаты заработной платы в Украине встала проблема возвращения кредитов. Чаще всего люди просто не способны их оплачивать. Нет, сами банки редко "берут за горло" должника. Раньше банки сами "выбивали" деньги из своих клиентов, но теперь этим занимаются коллекторные фирмы (в переводе с латыни - "тот, кто забирает"). Они, будьте уверены, постараются стянуть и остаток непогашенных долгов, и проценты, и пеню, и неустойку за весь период, даже тот, который не предусмотрен законодательством. Усложняет ситуацию то, что в нашей стране распространена коррупция среди госслужащих и судей (теперь таких судей в народе называют "сеятелями"). С их помощью незаконно отбирают у людей помещения, земельные участки, автомобили и другие материальные ценности. Такой себе "рэкет" не обращает внимания на нарушения не только норм Гражданского, Хозяйственного и Уголовного кодексов, но и Конституции Украины и Международной конвенции о правах человека.
Следует отметить, что коллекторные компании действуют часто без каких-либо правовых оснований, а в лучшем случае по договору поручения или договору уступки долга. В любом случае их деятельность ограничена рамками закона и Вашим желанием с ними сотрудничать. Если к Вам обратилась коллекторская компания будто бы от имени банка, то Вы вправе требовать от нее в письменной форме подтвердить свои полномочия на представление интересов банка перед Вами. Если представители компании отказываются их подтверждать и продолжают нагло звонить или требуют возврата долга, то Вы культурно и корректно скажите им по телефону в присутствии свидетелей, что они не имеют права это делать. В 90 процентах случаев они проигнорируют Ваши слова, тогда пишите жалобу в правоохранительные органы на противоправные действия коллекторов с привлечением свидетелей, которые слышали эти телефонные разговоры и угрозы. Ни в коем случае не встречайтесь с коллекторами и не впускайте их в дом, даже если они скажут, что предоставляют письменные полномочия. Ваш дом недоступен с точки зрения закона, Вы имеете право их не впустить, а при наглом домогательстве позвонить на "02" и вызвать милицию. Свои полномочия они могут предоставить Вам по почте. Полномочия не дают им право приходить к Вам в "гости" без решения суда и открытия исполнительного производства. При этом судебный пристав обязан дать Вам 10 дней на обжалование постановления в суде или в вышестоящей исполнительной службе либо выполнить постановление добровольно. Если это не было сделано, то и исполнительную службу не впускайте в свой дом или во двор.
На основании ст. 32 Конституции Украины категорически запретите банку в письменной форме предоставлять или распространять ваши личные данные, которые стали ему известны при заключении кредитного договора. Если банк не останавливается в своих действиях, то он нарушает достоинство и вашу деловую репутацию согласно ст. 201 ГК Украины, также он нарушает ст. 61 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" и много других законодательных актов. Неправильное либо ненадлежащее реагирование банка на ваше письменное заявление можно исправить жалобой в суд, где в судебном порядке признать бездеятельность должностного лица - председателя правления банка, которая состоит в непринятии им решения по поводу рассмотрения вашего заявления в 30-дневный срок, как этого требует ст. 20 Закона "Об обращениях граждан", и признать бездеятельность должностного лица - председателя правления банка, которая состоит в предоставлении информации третьим лицам (коллекторской компании), что нарушает ст. 61 Закона Украины "О банках и банковской деятельности", ст. 32 Конституции Украины, ст. 23 Закона Украины "Об информации". Так же закон "О защите персоональных данных"
Как видите, от коллекторов нужно защищаться, причем профессионально. В защиту неплатежеспособных клиентов от наглых действий банкиров все чаще в Украине появляются антиколлекторные компании. Наша компания одной из первых встала на защиту интересов должника. Мы с первых дней своего существования как антиколлекторская компания добиваемся того, чтобы банки в Украине работали так, как работают финансовые учреждения в США и других цивилизованных странах Европы или в России. В США действует Закон "О благородном возвращении кредитов". Придерживаясь его, сотрудники банков не имеют права звонить должникам в выходные и праздничные дни, позже девяти часов вечера или в ночное время с угрозами, в том числе и угрозами судебного иска. О задолженности должника банк или коллекторы не имеют права сообщать контактным лицам, партнерам по бизнесу, родным, друзьям и работодателю. На Украине такие методы используют в 90 процентах случаев. Именно поэтому мы инициируем через законодательный орган государства принятие закона "О благородном возвращении кредитов", в котором, кроме вышеприведенного, следует выписать на законодательном уровне права и обязанности коллекторных и антиколлекторных компаний. Недавно в Укринформе участники "круглого стола" приняли Обращение к Президенту Украины, Верховному Совету, Кабинету Министров, Национальному банку, банковским, финансовым учреждениям, коллекторным фирмам, в котором предлагают объявить мораторий на принудительное взыскание, телефонный и письменный шантаж на период с 24 декабря по 20 января; поддержать и принять Закон о "кредитных каникулах", Закон о благородном возвращении долгов; рекомендовать ВС привлекать представителей финансовых учреждений, коллекторных, антиколлекторных фирм при разработке законов; создать постоянно действующий оперативный орган с чрезвычайными полномочиями по решению указанных проблем. "Круглый стол" на тему "Найдем выход по проблеме возвращения кредитов населением" организовала наша компания, а искали выход представители общественных организаций, народные депутаты, представители кредитных союзов, коллекторных компаний, юристы и финансовые эксперты.

- Есть ли у кого-то шанс досрочно вернуть депозит?


- Ситуация с депозитами усложнилась еще с принятием 13 октября 2008 года Нацбанком постановления, запрещающего банкам досрочно выдавать депозиты. Постановление это призвано удержать банковскую систему от краха и спровоцировано паникой среди населения, которое за неделю изъяло $3 млрд. взносов. Снять это ограничение станет возможным только тогда, когда закончится финансовый кризис в США, в Европе и, соответственно, в Украине. Постановление, похожее на нынешнее, принималось и в 2004 году, но в тогдашнем было прямо написано: "запретить выдавать депозиты". Теперь же, согласно Гражданскому кодексу, вкладчик имеет право досрочно забрать свой депозит. Поэтому в постановлении Нацбанка прописано, что "не допускается выполнение банками обязательств по договорам о привлечении средств до окончания срока полного выполнения обязательств независимо от категории контрагента". Хотя формулировка и другая, но самой сути дела она не меняет. Досрочно депозит в банке забрать нельзя, хотя в законодательстве и сказано, что человек имеет право распоряжаться своим имуществом. Однако в этом правиле, как и в любом, существуют исключения, то есть определенные условия, при наличии которых вы можете получить свои деньги со срочного депозита досрочно. Для этого нужно доказать банку, что у вас сложились чрезвычайные обстоятельства, то есть деньги нужны на лечение, похорон родственников, погашение кредита, оплату коммунальных услуг, учебу и т.д. Именно такие непредвиденные обстоятельства могут быть основанием для досрочного снятия депозита.
Однако вероятность того, что даже при подтверждении этих фактов вы получите деньги со своего депозита, невелика. В таком случае следует написать заявление в Национальный банк на действия этого банка, заявление в его центральное отделение и в прокуратуру, которая должна следить за соблюдением закона. А параллельно подавать иск в суд, обязательно при этом учтя все возможные "накрутки", как-то моральный вред и т.д. И хотя судебный процесс у вас займет приблизительно 2 3 месяца, другого выхода, к сожалению, нет. В утешение можно сказать, что во многих случаях банк при получении копии судебного иска из суда на стадии досудебного рассмотрения решает этот вопрос положительно.
Чуть проще судебная тяжба для юридических лиц - владельцев депозита. Аргументацией для снятия средств может стать невыплата зарплат, за которую предусмотрена уголовная ответственность, уплата налогов, начисления в фонд социального страхования или те же коммунальные платежи. Легче им также и обосновать все неустойки. Да и хозяйственный суд дела рассматривает быстрее, чем местные суды. Для тех владельцев депозитов, срок действия которых закончился, но банк продлил их в одностороннем порядке, или пребывание средств на депозите вообще не фиксировалось в определенных сроках и банк отказывается их возвращать, выход такой же, как и у всех остальных, - судебный иск.

- Что можно посоветовать людям, которым предприятие задолжало заработную плату, или когда, например, их принудительно увольняют с работы?


- Потеря работы в условиях кризиса должна считаться форс-мажорным обстоятельством для отсрочки по погашению кредита. Именно поэтому если вы не можете платить кредит из-за потери работы или по причине невыплаты заработной платы, сообщите об этом банку. Много банков на это не обращают внимания и не считают это форс-мажорными обстоятельствами. Но я считаю, что это форс-мажорные обстоятельства. И законодатель должен так считать и срочно внести изменения в законодательство. Ведь несправедливо, что в договорах между банком и кредитором очень неплохо описаны форс-мажорные обстоятельства, но среди них нет таких, как, например, потеря работы, задолженность по заработной плате и т.д. Считаю, что когда клиент брал кредит, основанием для его выдачи была справка о доходах, а в результате потери работы доходов этих теперь у него нет. Именно для таких людей на законодательном уровне надо ввести "кредитные каникулы", поскольку в стране все больше людей, не способных выплачивать взятые кредиты.
По поводу вашего увольнения с работы "добровольно-принудительно", то работодатель обязан уведомить вас об этом за два месяца. При любых предложениях уйти с работы ни в коем случае не соглашайтесь на увольнение "по собственному желанию". Если вы уйдете по сокращению штатов, это даст вам возможность еще два месяца после получения предупреждения получать заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Следует в это время еще лучше, чем до этого, выполнять свои функциональные обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, потому что вы можете быть уволены за прогулы, служебное несоответствие или другие нарушения. Если вас все-таки уволили, а зарплату не выдали, то за все время задержки, независимо от того, по каким причинам не выплачена зарплата, работодатель выплатит вам деньги в судебном порядке. Причем, кроме самой задолженности по зарплате, индекса инфляции, на основании 117 статьи КЗоТ Украины он еще выплатит среднемесячную заработную плату за все время, когда не была выплачена зарплата. На учет в службу занятости вы можете стать в течение шести месяцев после увольнения. Исковое заявление в суд в вышеупомянутых обстоятельствах подается без оплаты госпошлины.

 

 

ВСЕМ СМОТРЕТЬ ЭТО ВИДЕО!

Бесценный доллар

 

Деньги пирамида долгов

 

 

 

ВАЖНО !

ПРИМЕРЫ КАК БАНК и КОЛЛЕКТОРЫ ВЫБИВАЕТ ДЕНЬГИ

1. Сотрудник банка сел в машину чтобы "сфотографировать спидометр", а потом вынул ключ и положил себе в карман
2. На основании заявления банка, суд принял решение об аресте всего вашего имущества и имущества ваших близких "ПИСЬМА СЧАСТЬЯ" И "ЛИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ СУДОВ"
3. После визита представителей кредиторов, назвавшихся сотрудниками СБУ и сообщившись, что у нас заберут квартиру, мама… вскрыла себе вены
4. Останешься без квартиры, пойдёшь бомжевать ан улицу! - кричал представитель банка
5. "ПРИВАТБАНК" занялся телефонным терроризмом
6. Почтовый "лохотрон" от фирмы "Кредитэкспресс"
7. Как бороться с коллекторами, если вам сообщили, что ваш долг продан коллекторам?
8. Что делать если к вам пришло письмо в котором написано, что ваш кредит продан другому банку?

9. ПРИВАТБАНК устроил новый "Лохотрон" под названием "Экстренные деньги"

 

"1) СОТРУДНИК БАНКА СЕЛ В МАШИНУ, ЧТОБЫ "СФОТОГРАФИРОВАТЬ СПИДОМЕТР", А ПОТОМ ВЫНУЛ ИЗ ЗАМКА КЛЮЧ И... ПОЛОЖИЛ К СЕБЕ В КАРМАН"


Добиваясь срочного погашения кредита, банк отнял у заемщиков не только автомобиль, но и государственную помощь при рождении ребенка

Отношения между народом Украины и банковской системой страны сегодня, мягко говоря, напряженные. Одни граждане (и их миллионы) уже многие месяцы не могут получить свои депозиты. Другие (и их не меньше) тщетно пытаются уладить проблемы с кредитами.

Причем, если вкладчики сталкиваются в основном с грубостью сотрудников и откровенным нежеланием банков выполнять свои обязательства, то в общении с заемщиками банки не останавливаются перед действиями, предусмотренными не только Гражданским, но и Уголовным кодексом Украины.

Подтверждением тому служит история, рассказанная корреспонденту "ФАКТОВ" жителем Херсона Русланом Кузьминым.
"Несмотря на материальные проблемы, мы ежемесячно платили по кредиту сколько могли"

- В апреле прошлого года мы с женой купили машину - "Мицубиси Галант", - говорит Руслан Кузьмин. - Для этого взяли в одном из небольших банков кредит на 12 тысяч долларов. Он был оформлен на пять лет.

Сначала все шло по плану. Я аккуратно погашал кредит, никаких проблем с банком не возникало. Однако осенью курс доллара резко вырос, из-за чего стало намного труднее вносить ежемесячные платежи. К тому же сразу после начала кризиса мне вдвое снизили зарплату. Это сильно ухудшило материальное положение нашей семьи, ведь работал я один. Жена была в декретном отпуске: прошлым летом у нас родился ребенок.

К счастью, мне довольно скоро удалось устроиться руководителем отдела продаж в одну из торговых фирм в Херсоне. Дела пошли лучше, однако приблизительно с декабря ежемесячный платеж в 326 долларов (согласно кредитному договору) стал для нашей семьи непосильным бременем. Тем не менее я каждый месяц выплачивал банку то 200, то 250 долларов - сколько мог.

- В банке соглашались принимать меньшие суммы?

- Вполне охотно. Ежемесячно нам начисляли некие штрафные санкции за просрочку предыдущего платежа и принимали принесенные деньги в счет текущего.

Кроме того, мне приходилось общаться с сотрудниками службы безопасности банка, которые интересовались, почему платежи поступают не в полном объеме. Я честно объяснял все как есть. Что мое материальное положение существенно ухудшилось, что я, кроме выплаты кредита, должен содержать жену и маленького ребенка. Но при этом никуда не скрываюсь, отвечаю на телефонные звонки, ежемесячно прихожу в банк, плачу сколько могу и готов в любое время обсудить пути выхода из ситуации.

Но вот что странно: звонили мне из службы безопасности совсем другого банка!

Естественно, я поинтересовался, почему нужно вести дела с этим учреждением. Мне ответили, что данный банк является учредителем того, в котором я брал кредит. Но ведь "мой" банк - юридическое лицо со всеми необходимыми атрибутами! И если я с ним заключил договор, то с ним и должен рассчитываться.

Обратился за разъяснениями в банк, в котором брал кредит. Там мне сказали, что у них есть договор о сотрудничестве с более крупным банком. Но вот показать документы, на основании которых мне предъявляет претензии служба безопасности совершенно другого учреждения, сотрудники "моего" банка не захотели.
"Если хотите получить машину обратно, внесите весь долг сразу плюс штраф - две тысячи долларов"

- Каким образом возник конфликт с банком?

- Одиннадцатого июня мне в очередной раз позвонили из службы безопасности банка, - говорит Руслан. - Мужчина представился Евгением и пригласил приехать. "У нас записано, что вы просили сделать реструктуризацию кредита. Приезжайте, обсудим условия нового договора", - сказал он.

Счастливый, что появилась возможность уладить миром проблемы с кредитом, я тут же помчался в банк. Там меня встретил сотрудник, который звонил. Спросил, приехал ли я на машине. Узнав, что автомобиль здесь, сказал, что для соблюдения всех формальностей нужно его осмотреть. Я не возражал. Загнал, как меня попросили, машину на стоянку банка, где двое сотрудников (Евгений и еще один, представившийся Сергеем Николаевичем) принялись ее фотографировать.

Потом Сергей Николаевич попросил показать ему техпаспорт автомобиля. Изучив документ, сказал, что должен сфотографировать данные спидометра. В моей машине спидометр электронный, поэтому для того, чтобы увидеть показания, нужно вставить ключ в замок зажигания. Что я и сделал. Сергей Николаевич сел в автомобиль, сфотографировал спидометр, а ключ вынул из замка и... положил к себе в карман. Одновременно Евгений вырвал у меня из рук техпаспорт.

Я возмутился, потребовал вернуть и ключи, и документ. "Давайте не будем скандалить на улице. Пройдемте в помещение", - сказали сотрудники банка. В кабинете мне сообщили, что с момента первой задолженности прошло уже 200 дней и банк забирает машину.

Как же так? Я же платил каждый месяц! Я же не скрывался, отвечал на звонки! Меня же пригласили подписать договор! Кроме того, машина мне нужна по роду службы. Если автомобиль заберут, я просто не смогу зарабатывать деньги и гасить кредит.

"Ну, напишите заявление, руководство его рассмотрит, - ответили мне. - Но, честно говоря, если вы хотите получить свою машину обратно, вам нужно внести в ближайшие дни весь долг, включая начисленные штрафные санкции". А это сумма немалая! За все время я погасил около 2900 долларов кредита. Штрафа мне насчитали около 2000 долларов. То есть прошло больше года, но кредит практически не уменьшился.

Да у меня просто нет таких денег! И собрать их я никак не смогу.

"Тогда мы будем вашу машину продавать", - ответили мне. И тут же стали подсовывать какой-то акт о том, что я забрал из автомобиля свои вещи. Подписав такую бумагу, я признал бы, что машина мне больше не принадлежит. Поэтому я отказался подписывать акт и заявил, что мои личные вещи будут находиться в моем автомобиле столько, сколько я сочту нужным.

- Вы больше не пытались забрать свою машину?

- После случившегося я написал заявление в милицию о том, что у меня насильственно изъяли автомобиль. А через несколько дней в сопровождении адвоката пошел в банк, надеясь все-таки машину выручить. Мой автомобиль по-прежнему находился на стоянке, только уже в другом месте. Значит, работники банка на нем ездили, хотя не имели права. А это уже считается угоном!

Убедившись, что автомобиль нам не отдадут, мы вышли с адвокатом из банка на стоянку. Перед моей машиной уже стояла другая, и у моей был поврежден бампер! К счастью, рядом оказались двое парней, которые видели, что произошло. Оказывается, сотрудники банка, опасаясь, как бы я с помощью другого комплекта ключей не открыл машину и не попытался на ней уехать, решили ее заблокировать другим автомобилем, стоявшим на той же площадке. Но техники вождения им не хватило, и они повредили мою машину.

Я, конечно, тут же вызвал ГАИ, чтобы оформить ДТП. Пока инспекторы работали, наступил вечер - охранники банка принялись выгонять со стоянки и меня, и милицию. Гаишники сказали, что должны закончить свою работу. Тогда был вызван "Беркут"! Однако его бойцы, увидев, что на стоянке работает ГАИ, развернулись и уехали. Так что ДТП, происшедшее по вине работников банка, удалось зафиксировать, как положено.
"Из-за действий банка я потерял работу, а жена тяжело заболела"

- Но изъятием машины наши неприятности не закончились, - продолжает Руслан. - Через несколько дней жена обнаружила, что на карточке, куда нам переводят помощь при рождении ребенка, нет денег. Так совпало, что карточный счет, на который перечисляют эту помощь, открыт в том же банке. И, придя в отделение, жена обнаружила, что денег на счете нет.

Она обратилась за разъяснениями (ежемесячно на ребенка нам начисляют около 130 гривен). Оказалось, что банк самовольно снял деньги в счет погашения кредита.

Жена, естественно, возмутилась. Ведь это целевые средства, которые государство выделяет нам на ребенка, и мы обязаны потратить их именно на него. "А нам все равно, - ответили сотрудники банка. - Банк имеет право изымать все ваши денежные поступления".

Все это стало для моей супруги таким потрясением, что в тот же вечер пришлось вызывать ей "скорую". А после обследования оказалось, что у жены проблемы с сердцем, повышено внутричерепное давление. Доктора говорят, что ей необходима госпитализация и серьезное лечение.

Очередная беда не заставила себя ждать. Дело в том, что моя работа связана с разъездами, и машина мне была просто необходима. Когда оказалось, что я теперь без колес, пришлось уволиться.

Теперь я безработный, жена больна, а ребенку мы даже еду купить не в состоянии, так как банк сразу забирает предназначенную ему помощь.

Заступиться за нас пока никто не может. Жалобы в различные инстанции ничего не дали. В возбуждении уголовного дела по факту похищения автомобиля нам отказали. В прокуратуре, куда мы написали заявление о том, что у нас отняли детские деньги, ответили, мол, это не их дело, они этим заниматься не будут.
"Никто не имеет права изымать залог без решения суда"

Прокомментировать действия банка с точки зрения закона попросили председателя координационного совета Ассоциации антиколлекторов и правозащитников "Ваша надiя" Федора Олексюка.

- Имел ли право банк изъять машину у заемщика?

- По закону залог транспортного средства, так же, как и ипотеки, должен быть оформлен нотариально. В противном случае залоговый договор считается ничтожным (то есть не имеющим юридической силы. - Авт.). При заверении документа нотариус вносит залоговое имущество в соответствующий государственный реестр. В данном случае залог нотариально засвидетельствован не был, и поэтому никакого права изымать машину банк вообще не имел.

- А может ли изымать залог не то юридическое лицо, которое давало кредит?

- В принципе, это возможно, однако такие действия должны быть оформлены либо договором уступки долга, либо договором поручения.

- Нужно ли для этого согласие заемщика?

- Согласие не требуется. Но поскольку это касается заемщика, он должен быть проинформирован о том, что такой договор существует.

Опять же, в данном случае заемщику не удалось получить никаких документальных подтверждений того, что банк, отнявший у него машину, имел право это делать. Следовательно, правовых оснований для изъятия не было.

Между тем банки не только активно изымают залоговое имущество, но и прибегают при этом к незаконным методам. Например, как в описанном случае. Бывает, что заемщикам звонят и говорят: есть якобы информация, что ваш автомобиль попал в ДТП. Многие с готовностью мчатся в банк, чтобы предъявить машину и доказать обратное. Но приехав на автомобиле, люди уходят из банка пешком.

- Каков законный порядок изъятия залогового имущества?

- Если машина зарегистрирована на заемщика, то, даже если залог оформлен правильно, никто не имеет права отнять ее у владельца без судебного решения или предписания нотариуса. Причем изъятие залога может осуществляться только через государственную исполнительную службу.

На наши запросы по поводу аналогичных случаев правоохранительные органы часто отвечают, что речь идет о гражданско-правовых отношениях и криминала в действиях банков нет, так как они руководствуются договором залога. Но это не так. По закону действия банков по насильственному изъятию автомобилей квалифицируются как угон.

И даже если предположить, что машина изъята правильно, то садиться за руль без доверенности никто не имел права. А нам известны случаи, когда владельцев машин силой принуждали подписать такую доверенность.

- Что нужно, чтобы восстановить справедливость?

- Сегодня готовятся иски о вытребовании имущества из незаконного чужого владения, о возмещении убытков от ДТП и о возвращении государственной помощи на ребенка, которой банк завладел незаконным путем. Кроме того, мы будем обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и добиваться открытия дисциплинарного производства в отношении лиц, которые вели следствие.

- Часто ли удается добиться справедливости в судах?

- Честно говоря, случаев, когда вопрос решается положительно, не очень много. Однако это не повод для того, чтобы опускать руки и позволять банкам творить те беззакония, которые сегодня происходят по всей стране.

- Существуют ли способы борьбы с банками и облегчения участи заемщиков?

- Один из способов разработала и начала недавно применять антиколлекторная компания в Запорожье. Суть его в том, что платежи банку проводятся через нотариуса. При этом нотариус открывает в банке специальный счет, куда заемщик вносит деньги на погашение тела кредита. Далее нотариус официально ставит в известность банк о том, что деньги, предназначенные на погашение кредита, находятся на этом счете и их можно забрать. Причем банк не может их зачислить в счет своих бесконечных пень и штрафов, а обязан направить именно на погашение кредита. В 99 процентах случаев банк гордо не снимает эти деньги. Однако при рассмотрении дела суд принимает во внимание, что человек вносил деньги в счет погашения кредита, и признает, что заемщик должным образом выполнил свои обязательства. В этом случае суд может отменить начисленные пени и штрафы.

- Известны ли случаи, когда в процессе судебного разбирательства банк все же соглашался на компромисс?

- Такое бывает, но это не более 10 процентов от общего числа подобных дел. А в подавляющем большинстве случаев банки предпочитают идти напролом, не останавливаясь перед нарушением закона.

 

"2) НА ОСНОВАНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БАНКА СУД ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ ОБ АРЕСТЕ ВСЕГО ВАШЕГО ИМУЩЕСТВА И ИМЕЩЕСТВА ВАШИХ БЛИЗКИХ "ПИСЬМА СЧАСТЬЯ" и "ЛИПОВЫЕ РЕШЕНИЯ СУДОВ""

Так называемый «финансовый кризис» не только положил конец эпохе купленных в кредит кофеварок, но и привел в движение адскую машину по вышибанию долгов. Под ее колеса уже попадают не только дебиторы, не выполнившие финансовых обязательств, но и люди, которые либо расплатились с долгами, либо вообще никогда их не имели. Публичное акционерное общество КБ «Приватбанк» рассылает своим «должникам» фальшивые решения суда, в которых «ответчика» приговаривают к аресту недвижимого имущества. В сопроводительных письмах «клиентов» просят поскорее рассчитаться с банком. Иначе – уже в ближайший месяц пусть ожидают дома судебных исполнителей!
С наилучшими пожеланиями, Ваш Кредитор

Это как гром среди ясного неба. Сидите Вы себе дома, а почтальон приносит письмо из «Приватбанка». На гербовой бумажке со штампом с надписью «Днепропетровск. Канцелярия» изложено следующее:

«Рішення. Іменем України». А дальше с ужасом узнаете, что «рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Приватбанк» к Фамилия Имя Отчество (Вам) о взимании задолженности по кредитному договору, постановил…»

Дальше в лже-решении перечисляются все претензии банка к Вам, Вас обзывают Ответчиком, и Вы продолжаете открывать для себя мир безумных фантазий банкиров:

«Ссылаясь на то, что Ответчик нарушил условия кредитных договоров, что привело к возникновению задолженности, представитель истца просил иск удовлетворить и применить в качестве обеспечения иска арест на имущество, которое принадлежит Фамилия Имя Отчество и находится у него или у других лиц:
– объект недвижимости, который находится по адресу (далее следует адрес прописки «Ответчика»);
– другое имущество Ответчика;
– все другое движимое и недвижимое имущество (денежные средства), которые принадлежат клиенту и находятся у него или других лиц.
Определением суда заявление Истца касательно ареста имущества Ответчика удовлетворено».

Этот самый Истец в ходе все того же виртуального судебного заседания потребовал также ограничить Вам выезд за пределы страны. И, о чудо, суд и это заявление в своем решении поддержал!

Потом Вы с интересом узнаете, что Вы, такой-сякой, на судебное заседание не явились, и причины своего отсутствия суду не сообщили, хотя и были уведомлены о дне и времени слушания дела СООТВЕТСТВУЮЩИМ ОБРАЗОМ.

И вот он Ваш приговор: «Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Приватбанк» о взимании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. Более того, с Вас помимо долга банку причитается еще 500 гривен «за услуги адвоката» и 45 – за судебные расходы. В последнем абзаце «решения» «законопослушные судьи» ставят Вас в известность, что обжаловать это решение можно в течение 20 дней. В конце «документа» в столбик написано «Судья:» и «Секретарь:». Подписей, как Вы уже догадались, нет. Равно, как нет ни даты, ни названия суда, и даже названия города, в котором этот суд находился!

К такому вот «креативу» еще прилагается «письмо вежливости», содержащее все те же ужасы, что и «решение», только еще и с моралью: «Отправляя Вам это письмо, мы делаем очередной шаг навстречу, и предлагаем Вам как можно скорее исполнить свои обязанности перед банком. Стоит ли задолженная сумма этих последствий? Решать Вам. Но мы со своей стороны сделаем все, чтобы взыскать ее с Вас или Вашей семьи. Даже если расходы на эти действия превысят сумму Вашего долга. Во всяком случае, эти расходы, в конечном счете, лягут на Ваш семейный бюджет. Считайте, и решайте. Ждем Вас в отделениях банка. С наилучшими пожеланиями, Ваш Кредитор».

Первая реакция неподготовленного человека на такое письмо – паника. А учитывая то, что шлют их не на адрес фактического проживания, а по месту прописки, первыми читателями письма запросто могут быть престарелые родители «должников».
Сослагательное наклонение как метод.

В МИЛИЦИИ ГОВОРЯТ: ДОКАЗАТЬ ЧТО ЭТИ ПИСЬМА РАССЫЛАЛИ ИМЕННО РАБОТНИКИ ПРИВАТБАНКА ОЧЕНЬ ТРУДНО. НАКАЗЫВАТЬ НЕ КОГО. ПО ЭТОМУ ВАМ НАДО ОБРАЩАТЬСЯ ЗА КОНСУЛЬТАЦИЯМИ В АНТИКОЛЛЕКТОРСКИЕ АГЕНТСТВА ИЛИ К ЮРИСТУ. ИЛИ ВООБЩЕ НЕ ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЕ. В НАРОДЕ ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ "ЛОХОТРОН"

Такое вот письмецо пришло и 35-летней Ольге. Вернее, ее маме. Пожилую женщину пришлось отпаивать валерьянкой.
– Скоро придут наш дом забирать! – в сердцах кричала она дочери.
Ольга же панике не поддалась. Она четко знала, что никакого кредита в «Приватбанке» она не брала, а работала с этим банком как юридическое лицо, поэтому и не удивилась, откуда у банка ее координаты.
Разговоры с представителями банка ровным счетом ничего не давали. Все специалисты зазывали женщину в отделение (пока банковское), чтобы разобраться с ситуацией и написать заявление. Написать заявление – это ключевой момент. С помощью этой бумаги, которую банк пытается заполучить любыми правдами и неправдами, юристы банка попытаются уже настоящий суд убедить в том, что финансовый спор имел место быть. И «должник» знает о «долге», и фактически признает его.

Добиться от сотрудников банка – когда был суд, какой, и был ли он вообще – Ольге не представлялось возможным. Но упорные труды наконец увенчались успехом – работник банка сказала Ольге по телефону следующее:
– А ну это мы просто так пишем. Что бы могло быть, если бы мы подали в суд…

Ольга все-таки сходила в банк, правда, не заявление писать, а поискать кредитный договор, которого она с банком не заключала. Естественно договора у банка не оказалось. А самое удивительное – в базах он значился! И датировался 2008 годом! Оказывается, Ольга должна банку 1500 гривен. В эту сумму превратились якобы взятые в кредит 700 гривен путем начисления пени и штрафов. Сейчас Ольга собирается отправлять жалобу на действия банка в Прокуратуру.

Видео


Подобная история приключилась и с 30-летней Натальей. Правда, перед тем, как обрадовать ее родных таким же письмом, имел место телефонный террор. Человек, представляющийся «кредитным инспектором», убедительно и настоятельно просил «клиентку» явиться в банк. Наталья на тот момент в городе не жила, да и вообще не желала общаться на тему несуществующего «потребительского кредита», посему рекомендовала назойливому инспектору обращаться в суд. Инспектор обвинял ее в мошенничестве и укрывательстве и угрожал тюрьмой. Когда это не дало результатов, начал звонить ее матери, убеждая ее погасить долг за свою нерадивую дочь, иначе, мол, беде быть. Пожелание «встретиться в суде» всячески игнорировал и настойчиво рекомендовал решить все мирно, можно в рассрочку. В конце концов, инспектор перестал «разбивать» телефон. Наталья ждала повестки в суд, но вместо нее получила такое вот письмо.

Оказывается, «суд» уже состоялся! И «Именем Украины» приговорил ее выплатить банку 7 тысяч гривен. Кредитный договор с банком Наталья якобы подписывала 22 июля 2006 года, а фальшивый «суд» состоялся 20 июля 2009-го, за два дня до истечения срока давности! Надо же как процедуру соблюли!
Клиент всегда неправ!


Найти еще массу таких прецедентов помог интернет-поисковик. Подобные письма приходили жителям Днепропетровска – родины героя-банка. Впрочем, там «кредитные менеджеры» действовали поизысканней, хотя методика была та же самая. Подозреваемым в обмане банка также рассылались решения суда, только больше похожие на настоящие. Там указывалась дата и указывался суд. Одному из получателей такого письма таки удалось разговорить девушку менеджера. Диалог вышел очень занятным:

— Что это за документы? Кто инициатор? Зачем?
— Да, эти документы были разосланы заемщикам, у которых большие просрочки, что бы была реакция.
— А если реакция на ваши фальшивки будет такой, что у человека случится инфаркт?
— Знаете, я бы и не против, если бы у некоторых схватило сердце. Достали уже – не платят. У них кризис. А мне зарплату не дают.

Получается, банк решает свои проблемы не только за счет клиентов, но и за счет своих работников? К тому же, как известно, все банковские кредиты застрахованы, и если плательщик попался нечестный, банк свои деньги все равно получает, так что же это за, извините за выражение, ловля лохов? Более того, такая вот политика банка по отношению к должникам липовым полностью устраивает должников настоящих. Если у человека хватило смелости не вернуть банку кредит, то, уж поверьте, что решение суда от фальшивки он отличить сможет!

К сожалению, вольное обращение с «Именем Украины» позволяет себе не какой-нибудь банк-однодневка, а финансовое учреждение с серьезной репутацией! Более того, подобные «акции» подрывают доверие населения ко всей банковской системе, которая и так скомпрометировала себя во время кризиса.

Следует отметить, что подобная практика – отнюдь не изобретение «Приватбанка». Они лишь усовершенствовали ее для своего удобства, чтобы не морочить голову с судами. Те, кто имел неосторожность заключить контракт с крупными компаниями мобильной связи, также получали на руки решения суда. Настоящие. Только с одним нюансом. Ответчика о том, где и когда состоится суд, должным образом не уведомляли, повесток не приносили, а решения суда присылали лишь спустя… год.

Чтобы (таким нехитрым способом) лишить человека его гражданского права обратиться за апелляцией. Как видим, по последним примерам эту практику охотно перенимают и коммунальные службы, которые сперва «рисуют» людям долги за свет, газ и тепло, а потом пугают судом и как следствие – потерей имущества. Если так пойдет дальше, то суды в нашей стране скоро вообще станут пережитком прошлого.

Зачем тратиться на юристов и оплачивать расходы, если можно самому «побыть» судьёй! Суд далеко, а принтер близко.


В комментарии работников банка, нет ни слова о том, почему «решения судов» рассылаются тем, кто кредитного договора с банком не подписывал. Даже в этом своем ответе банкиры делают все возможное для того, чтобы напугать клиента, заманить его в отделение и заставить написать заявление! Ведь если суды бы и вправду отсуживали за 600 гривен квартиры, то какой смысл банку заниматься бумагомарательством и рассылкой «писем счастья»?

Прокомментировать действия банка попросили председателя координационного совета Ассоциации антиколлекторов и правозащитников "Ваша надiя" Федора Олексюка.

- Случай Виталия Масюка уникален? Или подобные письма приходят и другим людям?

- Рассылка писем, содержащих якобы решения Жовтневого районного суда города Днепропетровска, приобрела в последнее время массовый характер. По нашим сведениям, подобные письма получили около 30 тысяч человек во всех без исключения регионах Украины.

Многие обратились за помощью к нам, а также в прокуратуру. В результате выяснилось, что Жовтневый суд Днепропетровска никакого отношения к этим решениям не имеет! В ответах, которые суд дает заемщикам, говорится:

"При проверке присланных указанными лицами копий решений Жовтневого районного суда г. Днепропетровска, было установлено, что такие решения Жовтневым судом не принимались. Кроме того, согласно электронному журналу входящей корреспонденции Жовтневого районного суда г. Днепропетровска, в период с 2007 года по нынешнее время исковые заявления ЗАО КБ "ПриватБанк" к вышеуказанным лицам (имеющийся в редакции ответ суда адресован прокурору Днепропетровской области. Копии - нескольким десяткам человек, написавшим жалобы. Адреса - от Луганщины до Закарпатья. - Авт.) о взыскании задолженности по кредитному договору в суд не поступали".

- Насколько законна подобная деятельность?

- Письмо, приложенное к решению суда, не содержит никаких упоминаний о том, что данный документ - просто образец судебного решения, как утверждают в банке. Наоборот, письмо не оставляет у получателя сомнений в том, что решение суда - подлинное.

На мой взгляд, действия банка в данном случае содержат признаки правонарушений, предусмотренных Уголовным кодексом Украины: превышение полномочий и подделка документов. Расследование по этому вопросу сегодня ведет Днепропетровская прокуратура.

- Как же необходимо поступать людям, получающим подобные письма?

- Они могут обратиться в правоохранительные органы с требованием признать их потерпевшими и добиваться от банка возмещения морального ущерба, так как получение подобных писем, как правило, связано с возникновением стрессовых ситуаций.

Кроме того, нужно иметь в виду, что в соответствии со статьей 1055 Гражданского кодекса Украины кредитный договор должен заключаться только в письменной форме. В противном случае он противоречит законодательству и является недействительным. (Юристы называют это "ничтожный правочин". Согласно Гражданскому кодексу, недействительность такого договора даже не надо признавать судом. - Авт.) Банки довольно часто выдают людям кредитные карточки в рамках тех или иных акций вообще без заключения письменного договора. А потом предъявляют претензии к заемщику на основании каких-то своих внутренних документов, которые человек не только не подписывал, но даже и не видел.

Поэтому заемщик может обратиться в суд и на основании того факта, что кредитный договор с самого начала был недействительным, потребовать отмены всех начисленных штрафов и даже процентов. В результате человеку останется только погасить "тело" кредита, а банку придется перечислить полученные от заемщика деньги в бюджет государства. Подобные случаи в украинской судебной практике известны.

Что касается морального ущерба, то, согласно разъяснению Верховного суда Украины, его минимальная сумма может составлять пять минимальных зарплат (на сегодняшний день это 3 тысячи 250 гривен).

- Может ли банк, обратившись в суд, наложить арест на имущество родственников должника?

- Только в том случае, если они являются имущественными поручителями в соответствии с кредитным договором. Если же родственники не выступали поручителями и не давали на это своего согласия, то, конечно, никто не может арестовывать их имущество.

В данном случае поручителей не было, да и письменный договор не заключался. Так что претендовать на имущество родителей Виталия банк не может.

- Все решения, присланные гражданам, вынесены судом в Днепропетровске. Действительно ли банк может подавать иски по месту своего нахождения?

- По закону такие иски можно подавать только по месту жительства заемщика, если другое не предусмотрено кредитным договором. Когда же речь идет об изъятии залогового имущества, иск может быть подан по месту нахождения этого имущества.

- Существуют еще и такие необычные меры воздействия, как, например, письмо в сельсовет. Насколько они законны?

- Должен сказать, что обнародование информации о должниках - достаточно распространенная практика. Это не только письма в органы власти. Бывает, что сотрудники банка развешивают листовки с фотографиями неплательщика неподалеку от его места жительства. Практикуется также публикация списков должников в газетах.

В данном же случае речь идет о разглашении банковской тайны, а это карается по закону. Правда, мы столкнулись с тем, что во многих кредитных договорах есть пункт, согласно которому при просрочке платежей на определенное время (обычно 30-60 дней) банк может передавать сведения о заемщике третьим лицам. Этим пунктом и руководствуется обычно банк, передавая коллекторам информацию о клиенте или обнародуя ее.

- Как можно от этого защититься?

- Мы рекомендуем людям перечитать свои кредитные договоры. И если там обнаружится подобный пункт, написать в банк письмо приблизительно такого содержания: "В соответствии со статьей 32 Конституции Украины, заявляю о своем несогласии с передачей информации обо мне третьим лицам". Отправить это заявление заказным письмом с уведомлением о вручении и оставить себе его копию.

Банк, скорее всего, откажется удовлетворить требование клиента, ссылаясь на пункт в договоре. Тогда можно подавать иск в суд, требуя признать данный пункт ошибочным, так как заемщик подписывал документ, не осознавая последствий, а банк не проинформировал клиента, к каким мерам можно прибегнуть, ссылаясь на этот пункт.

Почему банк прибегает к такому необычному приему в общении с должниками, пояснил "ФАКТАМ" руководитель пресс-службы ПриватБанка Олег Серга:

- ПриватБанк ведет активную юридическую работу со своими клиентами, которые по тем или иным причинам имеют задолженность по выплате кредита. На сегодняшний день в судах находится около 120 тысяч исков о взыскании задолженности. В исполнительном производстве - 80 тысяч судебных решений.

К сожалению, многие заемщики считают, что если у них нет денег, то это достаточная причина для того, чтобы не погашать кредит. Однако это не так. Долги возвращать нужно. И чтобы убедить в этом заемщиков, ПриватБанк проводит с ними разъяснительную работу. На каждом этапе мы информируем должников о наших намерениях и действиях.

Первое письмо заемщик получает, когда истекают 30 или 60 дней с момента возникновения задолженности (в зависимости от вида кредита). Во втором письме мы информируем о намерении подать в суд. Далее должнику присылают по почте текст искового заявления, судебное решение и, наконец, документы из исполнительной службы.

Уровень правовой грамотности нашего населения не слишком высок. Большинство людей не знакомы с судебной процедурой и издержками, которые она влечет за собой. Ведь бывает, что у человека долг - тысяча гривен. И если банк взыскивает его через суд, то должнику приходится выплатить не только эту сумму, но еще и около 2 тысяч гривен судебных издержек, да еще 10 процентов от суммы иска исполнительной службе. Таким образом, возврат долга через суд обходится втрое дороже, чем добровольное погашение.

И чтобы проинформировать людей, избавить их от дополнительных затрат, мы послали нашим должникам образцы возможных судебных решений. При этом постарались подойти к каждому заемщику индивидуально и подсчитать, какие именно издержки ждут лично его в том случае, если банк будет вынужден решать дело в суде. Это огромная работа и большие затраты. Но мы пошли на это, стараясь предотвратить неприятности и подвести клиента к мысли, что он должен прийти в банк, чтобы найти способ погашения кредита во внесудебном порядке.

С добросовестным заемщиком банк всегда найдет общий язык. Можно продлить срок кредита и благодаря этому уменьшить размер месячного платежа. Клиент может совместно с банком продать залоговое имущество, чтобы погасить долг.

Но, к сожалению, некоторые должники не поняли, что мы просто хотим избавить их от ненужных проблем и конфликтов. Вместо того, чтобы прийти в банк, люди пишут жалобы в прокуратуру и различные антибанковские организации. Причем, по нашей информации, это преимущественно люди, у которых есть деньги, чтобы рассчитаться с банком. Просто они принципиально не желают платить. Если такие клиенты будут упорствовать и дальше, то нам придется все же обратиться в суд и взыскать с них долги.

 


"3) ПОСЛЕ ВИЗИТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ КРЕДИТОРОВ, НАЗВАВШИХСЯ СОТРУДНИКАМИ СБУ И СООБЩИВШИХ, ЧТО У НАС ЗАБЕРУТ КВАРТИРУ, МАМА... ВСКРЫЛА СЕБЕ ВЕНЫ"

 

В ночь на 31 декабря 2008 года Николая Жабку разбудил домашний любимец пекинес Данык. Песик скреб лапкой по одеялу и жалобно скулил. "Чего тебе?" - спросонок приоткрыл глаза Николай. Собака пробежала несколько метров и остановилась, как бы зовя хозяина за собой. Николай нехотя поднялся и побрел за псом. Данык встал у двери ванной комнаты. Николай распахнул дверь и остолбенел. На полу сидела на корточках его мама, голова женщины безжизненно повисла на плече. Стены и пол ванной были залиты кровью. Вначале Николай не мог пошелохнуться, затем бросился к телефону. Находясь в состоянии шока, 35-летний мужчина... не мог вспомнить номер "скорой помощи"! Николай выбежал на лестничную клетку, стал звонить соседям: "Вызовите "скорую"! Спасите маму!"

Врачи констатировали смерть: 55-летняя Орыся Жабка умерла от потери крови, перерезав себе вены под коленями бритвенным лезвием. Причину самоубийства матери Николай узнал только на следующий день, когда случайно нашел предсмертную записку. Орыся Алексеевна написала: "Я честно проработала всю жизнь, меня уважали люди... Не понимаю, как могла дожить до того, чтобы с моей семьи требовали такую сумму долга. Я плохая мать и недостойна быть с вами в этом мире..."
"Водитель, который сбил маму, просил не обращаться в милицию и обещал оплатить лечение"

В июне 2008 года Николай Жабка вернулся с заработков в родной поселок Берегомет Выжницкого района Черновицкой области. За три года каторжного труда на стройках в России скопил гроши и зарекся зарабатывать на чужбине. Дома ждала беда: мама Николая Орыся Алексеевна девять месяцев была прикована к постели. Женщину сбила машина, в двух местах был сломан позвоночник. Чтобы не тревожить сына, Орыся Алексеевна скрывала от него свое состояние.

- Мама рассказала, что осенью 2007 года она поехала на велосипеде на наш огород убирать свеклу, - говорит Николай Жабка. - Когда возвращалась обратно, возле сельсовета ее сбили "Жигули". По словам мамы, водитель представился офицером милиции, от него несло перегаром. Он очень просил не обращаться в милицию: мол, у него семья, малые дети. Обещал, что оплатит лечение, будет помогать материально. Мама согласилась. В больнице он появился дважды. Принес двести гривен и пакет с продуктами. Больше мама его не видела. Я не стал искать этого офицера. Надо было срочно ставить маму на ноги.

В Черновицкой областной больнице ей сделали две операции на позвоночнике. Но легче не стало: на спине вырос горб, она почти не могла ходить, мучили постоянные боли. Мне посоветовали обратиться к частному специалисту в Черновцах. Рассказывали, что она несколько лет обучалась в Китае и ставит на ноги даже безнадежных больных с травмами позвоночника. Я разыскал эту женщину. Она взялась лечить маму, предупредив, что работает с очень дорогими китайскими препаратами. На реабилитационный курс требовалось около ста тысяч гривен. Я начал искать деньги. Обратился в несколько черновицких банков: там объяснили, что на оформление кредита уйдет месяц. Это было слишком долго: доктор просила не затягивать, иначе не ручалась за результат.

Тогда я пришел в черновицкое отделение кредитного союза "Альянс Украина". Там сказали: если под залог квартиры - без проблем. Посоветовавшись с родителями, я решил взять кредит на сумму 86 тысяч гривен под 60 процентов годовых. То есть каждый месяц надо было выплачивать по шесть тысяч гривен. К тому времени я устроился в строительную фирму на должность заместителя директора по хозяйственной части. Зарплата была достойная - пять тысяч гривен в месяц. Поскольку я неплохой специалист по сантехнике, на подработках имел еще несколько тысяч гривен ежемесячно. Мне казалось, что смогу легко погашать этот кредит.

Я привез маму и отца к нотариусу, и вместе с представителем кредитного союза мы оформили договор на три года под залог нашей двухкомнатной квартиры. Через два дня руководитель черновицкого отделения кредитного союза "Альянс Украина" Николай Сопит приехал на машине в Выжницу и там, на заднем сиденье авто, передал мне деньги. Но не всю сумму, а 80 тысяч гривен. Шесть тысяч гривен он оставил себе, дескать, за срочность оформления кредита. Дословно сказал так: "Это мне на чай и конфеты".

"ФАКТЫ" связались по телефону с Николаем Сопитом и попросили это прокомментировать. Руководитель Черновицкого отделения кредитного союза "Альянс Украина" категорически отрицает факт получения шести тысяч гривен.

- В июле я получил на руки деньги, заплатил врачу-реабилитологу 78 тысяч гривен, - продолжает Николай Жабка. - Месяц она интенсивно работала с мамой: втирала мази, поила таблетками, делала массажи. В августе мама начала самостоятельно передвигаться по дому, а затем смогла уже выходить на улицу. Тогда же, в августе, нам перестали платить зарплату. Мы только начали строить объект, но инвесторы прекратили финансирование. Я еще рассчитывал на подработки, да только и они резко исчезли. Искал работу по своей специальности, но строительные предприятия закрывались друг за дружкой. В общем, выплачивать кредит было не из чего.
"Не хочу жить в позоре. Стыдно перед всеми. Мои дорогие, не обижайтесь на меня"

- В октябре к нам домой приехали сотрудники кредитного союза и потребовали в течение трех дней выплатить 25 тысяч гривен задолженности по кредиту, - продолжает Николай. - "А то будут большие проблемы", - заявили они. Но где я мог найти такую сумму, да еще за три дня? Тогда я дома был один. Маме и отцу ничего не сказал. Эти мужчины приезжали еще несколько раз, но дома меня не заставали.

Вечером 30 декабря Николай вернулся домой. На кухне сидела заплаканная Орыся Алексеевна. Женщина смотрела на горящую свечу на столе и держала в руках молитвослов. Николай начал расспрашивать, что стряслось. Орыся Алексеевна лишь молча глотала слезы.

- Потом мама рассказала, что днем приходили трое крепких мужчин, - вспоминает Николай. - Представились сотрудниками Службы безопасности Украины, показали удостоверение в красной корочке. Сообщили, что кредиторы подали на нас в суд и теперь мы должны выплатить... 350 тысяч гривен задолженности! Квартиру заберут за долги, а нас всех выселят. У мамы началась истерика. Она сказала этим верзилам: "Рубайте мне руку, но таких денег у нас нет!" Мама спрашивала меня: "Что нам делать, сынок?" Я пообещал, что найду выход.

В тот вечер мама сильно плакала. Вспоминала свою жизнь, достала из шкафа советские медали за трудовые успехи. Она всю жизнь проработала на местном лесокомбинате, была передовиком производства. Говорила: "Я честно проработала до пенсии, никогда не знала, что такое долги. И на старости такое заслужила..." Я пошел спать, а мама осталась на кухне молиться. Она была верующим человеком...

Экспертиза установила, что Орыся Алексеевна умерла от потери крови в три часа ночи. Собака разбудила Николая в пять часов утра...

- Новогоднюю ночь я просидел возле маминого тела, - говорит Николай. - Утром зашел на кухню, увидел на столе ее молитвослов. Открыл первую страницу и замер. Там рукой мамы было написано: "Не хочу жить в позоре. Стыдно перед всеми. Мои дорогие, не обижайтесь на меня. Я разочаровалась в жизни..."

В конце записки Орыся Алексеевна просила, чтобы никто не имел к ее сыну претензий, потому что она очень сильно его любит. Своего мужа, который давно пристрастился к алкоголю, умоляла бросить пить.

По местным обычаям самоубийц хоронят отдельно от других покойников, без креста. Родственники Орыси Алексеевны попросили у священника разрешения похоронить ее на кладбище. Церковнослужители рассудили, что женщина решилась на такой поступок в состоянии аффекта, и дали позволение.

После смерти жены Павел Николаевич вновь сильно запил. Каждый день он приходит на кладбище к ее могиле, подолгу беседует с супругой. Они прожили вместе сорок лет. По отзывам соседей Орыся Алексеевна ни разу не упрекнула мужа за пьянство. Смиренно терпела все его выходки. А вот долговой кабалы вынести не смогла...

- У меня много вопросов к маме, - прячет лицо в ладонях Николай. - Зачем она это сделала? Почему не подумала обо мне? Мама - самое дорогое, что у меня было... Сейчас я не могу ни плакать, ни спать.

Расследованием самоубийства Орыси Жабки занималась местная милиция. Правоохранители сделали вывод, что в смерти женщины никто не виноват. Вместе с журналистами телеканала СТБ Николай пытался оставить в поселковом райотделе милиции заявление о возбуждении уголовного дела по факту доведения его матери до самоубийства. К заявлению он приложил предсмертную записку, кредитный договор, а также исковое заявление кредитного союза о взыскании с его семьи более 357 тысяч гривен и выселении из квартиры. Поначалу милиционер отказывался принимать заявление, но затем под давлением журналистов сдался. Заявление зарегистрировали, однако уголовное дело возбуждать не спешат.

- Когда журналисты уехали, ко мне пришли сотрудники милиции и пригрозили, что закроют меня на пятнадцать суток, - рассказывает Николай Жабка. - Говорили: "Ты плохо представляешь, что мы с тобой сделаем, когда утихнет эта шумиха". Дескать, я создал им проблемы. Постоянно звонили на мобильный телефон с угрозами. Я боялся оставаться в квартире. Прятался у знакомых и родственников.
"Наверху лоббируют интересы кредитных союзов. Ведь это 70 процентов чистого дохода на каждом выданном кредите!"

Повестки на первое заседание суда по делу "кредитный союз против Жабки" пришли Николаю, Павлу Николаевичу и... покойной Орысе Алексеевне. В исковом заявлении о расторжении кредитного договора, поданном в Выжницкий районный суд Черновицкой области, кредитный союз "Альянс Украина" указал, что за пользование кредитом за 36 месяцев - с июля 2008-го по июль... 2011(?!) года - семье Жабки нужно уплатить 154 тысячи 815 гривен! (Хотя реальное пользование кредитом составило всего пять месяцев!) Плюс пеня за несвоевременное исполнение обязательств по выплате, а это почти 74 тысячи гривен. И еще штраф в размере 43 тысяч гривен. Разумеется, и вся сумма кредита - 86 тысяч гривен. Итого - 357 тысяч 815 гривен!

В беседе с журналистом телеканала СТБ руководитель Черновицкого отделения кредитного союза "Альянс Украина" Николай Сопит сказал, что не уполномочен отвечать на вопросы по насчитанным Жабке процентам. Дескать, это в ведении его руководства.

- Я предупреждал Николая Жабку, чтобы он десять раз подумал, - объясняет Николай Сопит. - Потому что все это очень серьезно. Он получил деньги, и больше я его не видел. Я ему звонил, но он не отвечал... На сегодняшний день по этому кредиту не выплачено ни копейки. Кредитный союз мог бы пойти на уступки, если бы Жабка хоть раз к нам обратился.

Могу доказать, что наш кредитный союз непричастен к самоубийству матери Николая Жабки. Уверяю вас, 30 декабря минувшего года наши сотрудники в квартиру Жабки не приходили.

- Я столько раз звонил Сопиту! - возмущается Николай Жабка. - Но он не хотел со мной разговаривать... Моя ошибка в том, что я не оставил в офисе кредитного союза письменное заявления с просьбой отсрочить выплату.

Суд перенес рассмотрение дела на более поздний срок. Николай не знал, где ему искать защиты от кредиторов. В том, что кредитный союз выиграет процесс, он не сомневался. Услышав, что в Ивано-Франковске действует первая в Украине антиколлекторная компания, где оказывают помощь должникам банков и кредитных союзов, Николай Жабка обратился туда. Основатель "юридически-охранной антиколлекторной компании" Федор Олексюк взялся отстаивать интересы Жабки и стал его доверенным лицом.

- Мы подали ходатайство о приостановке судебного рассмотрения по причине смерти одного из ответчиков, - говорит основатель юридически-охранной антиколлекторной компании "Ваша Надежда" Федор Олексюк. - Сейчас продумываем, как возможно отменить иск кредитного союза "Альянс Украина". Строительная фирма, где до декабря 2008 года работал Николай Жабка, задолжала ему 26 тысяч гривен. Мы обратились в суд с иском о выплате задолженности по зарплате. Но это не главное. Как погасить сумасшедшую сумму, предъявленную кредитным союзом? Николая вынуждают выплатить 400 процентов от суммы кредита!

Стоило ли брать этот злосчастный кредит? Я считаю, что в той ситуации Николай не имел выбора. Когда речь идет о здоровье родного человека, люди готовы пойти на все. Я считаю, что кредитные союзы хитроумно составляют договора для работы с клиентами. Люди без экономического или юридического образования не могут уловить плутовских нюансов ипотеки. Ни одним законодательным актом Украины не предусмотрено, что финансовые учреждения могут наперед(!) насчитывать проценты на кредиты. Думаю, наверху мощно лоббируют интересы кредитных союзов. Ведь это 70 процентов чистого дохода на каждом выданном кредите!

Я досконально изучил договор кредита Жабки: по прописанным в договоре условиям за пользование кредитом он должен был заплатить 18 тысяч 860 гривен. Откуда возникла сумма в 150 тысяч гривен? Мы будем настаивать на возбуждении уголовного дела по факту доведения матери Николая до самоубийства. По какому праву кредитные инспекторы заявились домой к Орысе Жабке и сообщили женщине о переданном в суд иске? Правомерно было бы, если бы они пришли, имея на руках решение суда.

ТЕПЕРЬ ИЗЪЯТЬ НАХОДЯЩУЮСЯ В ЗАЛОГЕ КВАРТИРУ БАНК МОЖЕТ ТОЛЬКО ПО РЕШЕНИЮ СУДА

Нововведение Министерства юстиции Украины призвано защитить права заемщиков

На днях Министерство юстиции внесло некоторые изменения в "Инструкцию о порядке осуществления нотариальных действий", которые непосредственно касаются десятков тысяч украинцев, купивших квартиры в кредит. Одно из нововведений гласит, что отныне нотариусы могут самостоятельно совершать исполнительные надписи на ипотечных договорах, которые позволяют изымать заложенные квартиры, только в связи с просрочкой выплат обязательных платежей в случае окончания срока основного и ипотечного договоров.
Банкиры считают, что действия Минюста могут привести к исчезновению ипотечного кредитования и возникновению проблем в строительной отрасли

Как сообщил "ФАКТАМ" директор Европейского агентства по возврату долгов Александр Ильчук, до последнего времени банки могли использовать три механизма изъятия залогового имущества у проблемных должников. Первый механизм - путем наложения на ипотечный договор исполнительной нотариальной надписи. После этого исполнительная служба сразу получала право изъять заложенную квартиру и реализовать ее. Второй - изъятие в судебном порядке. Но это сложная процедура, требующая привлечения юристов и длящаяся несколько месяцев, а то и лет. Третий механизм - изъятие по условиям ипотечного договора. Применяется в том случае, когда банк указал в договоре норму, согласно которой кредитор может во внесудебном порядке забрать залог в случае возникновения кредитной задолженности. Теперь первый вариант стал невозможен. По мнению Александра Ильчука, такое решение Минюста может спровоцировать увеличение количества проблемных кредитов, что усугубит и без того плачевное состояние банковской системы.

Негативное отношение к нововведениям высказали специалисты Украинского кредитно-банковского союза в своем обращении к Министерству юстиции Украины. Банкиры утверждают, что "Гражданским кодексом и Законом Украины "Об ипотеке" предусмотрена возможность совершения исполнительной надписи до окончания срока основного обязательства и не установлены предостережения относительно времени возникновения права на обращение за взысканием". В союзе предполагают, что подобные действия Минюста могут привести к исчезновению ипотечного кредитования из перечня услуг украинских банков и возникновению проблем в строительной отрасли.

Но существуют и интересы заемщиков. О том, что даст им нововведение, "ФАКТЫ" поинтересовались у председателя координационного совета Ассоциации антиколлекторов и правозащитников "Ваша надiя" Федора Олексюка:

- Я считаю, что Минюст принял правильное решение, защитив интересы людей. Например, почему заемщиков должны сразу, без суда, лишать главной собственности - квартиры, если в данный момент, в условиях экономического кризиса и роста безработицы, они временно не могут возвращать долг?

- Но не решат ли люди, что теперь могут безнаказанно не возвращать долг?

- Конечно, нет. Ведь решение Минюста не касается процедуры возврата кредитов. Просто теперь банк, желающий изъять предмет ипотеки, должен сначала обратиться со своими претензиями к заемщику в суд. И я считаю, что это правильно! Ведь каждый гражданин имеет конституционное право на судебную защиту. Но до недавнего времени существовала реальная возможность отобрать у человека ипотечную квартиру, минуя судебные инстанции.
"Кредитор сначала должен подать в суд на должника, выиграть процесс и только после этого получит возможность взыскать предмет ипотеки"

Рассказать о тонкостях нового порядка изъятия залогового имущества "ФАКТЫ" попросили кандидата экономических наук Александра Охрименко:

- Чтобы понять последствия принятых Министерством юстиции изменений, стоит напомнить, что при получении ссуды на покупку жилья человек заключает с банком два договора. Первый - ипотечный, в котором указывается объект залога, его стоимость и детали, связанные с переходом права собственности на него. Второй - кредитный договор. В нем отмечается сумма долга и все условия его погашения. Так вот, ипотечный договор при совершении нотариальной надписи фактически превращается в исполнительный лист, и предмет залога может быть изъят и продан на аукционе.

К сожалению, с приходом финансового кризиса резко увеличилось число проблемных кредитов, и на этом фоне активизировались так называемые черные коллекторы. Используя слабые места законодательства, они начали проводить операции по изъятию заложенных квартир.

Раньше не было четкости в некоторых нюансах применения исполнительной надписи нотариусов. Бывают случаи, когда стоимость заложенной квартиры, утвержденная в ипотечном договоре, выше суммы долга, указанной в кредитном договоре. До последнего решения Минюста в подобной ситуации была возможность с помощью нотариальной надписи изъять заложенную квартиру, продать ее, погасить кредит, еще и получить прибыль. Но иногда рыночная стоимость недвижимости оказывается меньше суммы кредита. Поэтому даже после реализации заложенной квартиры заемщик все равно остается в долгу. Еще в начале года были случаи использования такой схемы черными коллекторами. Причем нередко ее применяли при возникновении небольшой задолженности, иногда даже к добросовестным заемщикам.

- А как это удавалось?

- Просто коллекторы брали данные из реестра и выбирали только те объекты ипотеки, которые можно было быстро и выгодно реализовать. А на то, есть ли у заемщика задолженность, иногда даже не смотрели. Правда, довольно быстро деятельность таких "беспредельщиков" пресекли, и уже с лета они притихли. Но прецедент был создан.

Теперь Минюст устранил эту лазейку и фактически установил, что нотариальную надпись на ипотечном договоре можно совершать только в случае окончания срока кредитного договора или по решению суда. Иными словами, банк сначала должен подать в суд на должника, выиграть процесс и только после этого он получит возможность взыскать предмет ипотеки, то есть заложенную недвижимость, с помощью нотариальной надписи на ипотечном договоре. Логика Минюста понятна и правильна - убрать возможность злоупотреблений.

- А эта норма распространяется на все ныне действующие ипотечные договоры или только на те, которые будут заключены после вступления в силу изменений Минюста?

- Законы обратной силы не имеют. Поэтому, думаю, запрет на совершение нотариальной надписи до истечения кредитного договора или судебного решения будет действовать с нынешнего момента. То есть все нотариальные надписи, наложенные на ипотечные договоры ранее, могут быть исполнены.

- Сейчас многие финансисты опасаются того, что заемщики решат, будто они безнаказанно могут не платить по кредиту. Так ли это?

- Ни в коем случае! Никто не запрещает банкам арестовывать и изымать предмет ипотеки у злостных неплательщиков. Закон не изменился. Просто теперь процедура такого изъятия стала более длительной и требующей обязательного судебного разбирательства. И это прекрасно, так как больше защищены интересы заемщиков. Но возвращать кредиты все равно придется. Должников не освобождают от их прямых обязанностей, указанных в кредитном договоре. Напомню, что в случае задержки очередного платежа на 30 дней банк вправе применить к заемщику штрафные санкции, а через 90 дней подать на него в суд. И велика вероятность, что банк выиграет процесс. Вот только после этого появляется возможность совершить нотариальную надпись на ипотечном договоре и выставить на продажу заложенную недвижимость.

- Новшество Минюста не приведет к тому, что банки и вовсе перестанут выдавать ипотечные кредиты?

- Сейчас кредиты на покупку квартиры предоставляют крайне редко, и связано это с падением платежеспособности населения и проблемами в банковской сфере. Я полагаю, данное новшество никак не отразится на объемах выдаваемых кредитов. Оно направлено на борьбу со злоупотреблениями и для законопослушных банков никаких особых проблем не создаст.

"4) ОСТАНЕШЬСЯ БЕЗ КВАРТИРЫ, ПОЙДЕШЬ БОМЖЕВАТЬ НА УЛИЦУ!" - ОРАЛ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ БАНКА"


Киевлянка погасила кредит, взятый на покупку холодильника, а через полгода из банка вдруг пришло письмо, в котором сообщалось, что задолженность осталась и она увеличивается. Сегодня сумма долга уже превысила 10 тысяч гривен
Роберт ВАСИЛЬ "ФАКТЫ"
Сегодня многие люди, взявшие кредиты в банках, испытывают проблемы с их возвратом. И банки совместно с коллекторскими агентствами прибегают к разнообразным способам давления, чтобы все-таки взыскать деньги с должников.
Впрочем, и те, кто расплатился по кредитам, не могут чувствовать себя в полной безопасности. Часто они через месяцы и даже через годы после того, как вернули банку взятые взаймы деньги, продолжают получать требования погасить несуществующие долги. Причем далеко не всегда эти требования облечены в законную форму.
Пример тому - история киевской предпринимательницы Натальи Афанасьевой, которая более четырех лет назад имела неосторожность взять кредит на покупку холодильника и до сих пор ощущает негативные последствия этого поступка.
"В банке мне объяснили: выплату долга подтверждает последняя квитанция, никакого дополнительного документа не нужно"
- В сентябре 2005 года мы с мужем зашли в магазин бытовой техники, чтобы присмотреть холодильник, - рассказывает Наталья Афанасьева. - Сразу же делать покупку не собирались, поэтому большой суммы у нас с собой не было. Изучили ассортимент и собирались уже уходить, когда продавец принялся убеждать нас в том, что нужно приобрести холодильник прямо сейчас же. Мы ответили: были бы рады, но необходимой суммы в данный момент нет.
"И не надо! - сказал продавец. - Теперь вы можете купить у нас товар в кредит. Выбирайте любую технику, и вам быстро доставят ее домой. А заплатите потом".
Мы заинтересовались предложением. Ведь тогда еще не было бума кредитования, и покупка вещей в рассрочку казалась нам какой-то забавной диковинкой. Для получения кредита идти никуда не пришлось: в магазине находился представитель одного из банков. Из документов понадобились только паспорт и справка с идентификационным кодом.
В общем, мы дали себя уговорить и приобрели в кредит холодильник. Сумма ссуды составила 4 тысячи 176 гривен. Вернуть деньги мы должны были в течение года. Нам выдали график погашения, согласно которому за год мы должны были выплатить банку 5 тысяч 450 гривен 37 копеек.
Правда, платежная дисциплина оказалась мне не по силам. Первые месяцы я вообще не вносила деньги по кредиту, а затем, с начала 2006 года, стала ежемесячно переводить в банк различные суммы: 600 гривен, 500 гривен, 375 гривен...
В конце концов мне надоела эта канитель с кредитом. За три месяца до окончания договора (в июне 2006 года) я, захватив крупную сумму денег, отправилась в банк. Попросила операционистку проверить, сколько мне нужно уплатить для того, чтобы полностью погасить кредит. Та сказала, что за мной числится долг в размере 3 тысячи 768 гривен 6 копеек. Я сразу же внесла эту сумму.
Позже, подсчитав, поняла, что в общей сложности уплатила банку 5 тысяч 697 гривен 92 копейки. Это на 247 гривен 55 копеек больше, чем должна была заплатить по договору. Однако я подумала, что мне, возможно, насчитали штрафы за то, что в первые месяцы платежи были просрочены. Да и не было у меня желания затевать тяжбу с банком из-за такой суммы.
Чтобы удостовериться, что больше ничего не должна, попросила сотрудницу банка выдать мне какой-нибудь документ, доказывающий, что я полностью рассчиталась. Однако та объяснила: никакого отдельного документа не нужно, погашение долга подтверждает последняя квитанция.
Тогда я была уверена, что на этом мои отношения с банком закончились. И действительно, в течение восьми месяцев все было в порядке.
Однако в феврале 2006 года я вдруг получила письмо из банка. В конверте находился документ под названием "Досудебное требование". В нем сообщалось, что, оказывается, я имею задолженность по кредиту на сумму 89 гривен 99 копеек. А поскольку не погашаю долг, то на него уже набежали проценты в размере 8 гривен 4 копейки, а также комиссионные за управление кредитом - 581 гривня 77 копеек и пеня - 487 гривен 35 копеек.
Таким образом, 90 гривен неизвестно откуда взявшегося долга всего за восемь месяцев превратились в 1167 гривен 15 копеек. Естественно, от меня требовали немедленно вернуть деньги, в противном случае угрожали подать в суд, арестовать мое имущество и продать его на открытых торгах.
Конечно, я испугалась и растерялась. Но взяла себя в руки и решила разобраться в ситуации. Пошла в банк, предъявила все квитанции об оплате. Меня попросили показать справку о закрытии кредита. Я объяснила: такой справки у меня нет, сотрудница банка уверяла в том, что она не нужна. Однако это никого не убедило.
Долг за мной числится, объяснили в банке. И даже если остаток вызван ошибкой кассира, это ничего не меняет. Единственный выход - заплатить всю сумму. И побыстрее, так как размер долга каждый день растет.
"Мы не станем с тобой судиться, а будем звонить, пока ты с ума не сойдешь!"
- Естественно, с такой постановкой вопроса я не согласилась и попыталась попасть на прием к кому-нибудь из руководителей банка, - продолжает Наталья Афанасьева. - Однако это оказалось невозможно. Меня никуда не пускали.
Тогда я написала в банк письмо, в котором рассказала об обстоятельствах моего кредита, приложив все квитанции. Попросила объяснить, откуда взялся долг и почему начислено столько дополнительных платежей.
Никакого ответа из банка я не получила. Зато мне стали регулярно оттуда звонить. Причем разные люди. Одни просто спрашивали, знаю ли я, что должна банку некую сумму (числа каждый раз отличались). Другие разговаривали в откровенно хамском тоне. Перейдя на "ты", угрожали мне тем, что отнимут все имущество, включая жилье. "Останешься без квартиры, пойдешь бомжевать на улицу!" - орал представитель финансового учреждения.
А в сентябре 2008 года (через три года после оформления злосчастного кредита) один из этих людей пришел ко мне домой. Он грубо ворвался в квартиру и тоже принялся угрожать, не обращая внимания на спящего грудного ребенка, которому в то время было всего несколько месяцев. Это напоминало настоящий бандитский "наезд". Затем молодой человек вручил мне письмо и удалился. В письме говорилось о том, что долг составляет уже 3 тысячи 758 гривен 51 копейку, и содержалась все та же угроза обратиться в суд и отобрать у меня имущество.
С тех пор банк изменил тактику. Писем и визитов больше не было. Зато вот уже больше года мне звонят по нескольку раз в сутки (в любое время дня и ночи) какие-то люди и рассказывают, что я должна банку деньги. Причем звонки бывают разными. Очевидно, это нужно для того, чтобы усилить психологическое давление. Чаще всего звонит либо автоответчик, либо некий оператор (каждый раз другой) и монотонным голосом сообщает, что я такого-то числа брала кредит и не рассчиталась и теперь должна банку столько-то денег. Сумма долга продолжает расти и уже превысила 10 тысяч гривен.
Из-за ночных звонков мы год не можем спокойно спать. Постоянно просыпается и ребенок. А днем я не могу работать, так как любые дела и встречи прерываются разговорами с банком.
Приблизительно раз в месяц происходят "бандитские" звонки, когда мне, не выбирая выражений, рассказывают, как банк у меня все отнимет и выгонит на улицу. Сначала угрожали судом, но я знала: закон на моей стороне, и отвечала, что пора перестать меня терроризировать, а надо, наконец, подать в суд и выполнить свои угрозы. Тогда один из "бандитов" заявил: "Мы не станем с тобой судиться, а будем звонить, пока ты с ума не сойдешь!"
Периодически со мной разговаривают совсем по-другому. Интеллигентный человек вежливо осведомляется, не хочу ли я решить дело с банком миром. Очень сочувствует мне и предлагает пойти навстречу, списать половину штрафных санкций. Только бы я согласилась урегулировать вопрос. Мол, не за 10, а всего за 5 тысяч гривен я смогу решить все проблемы с банком.
Такая игра в доброго и злого следователя. Они рассчитывают, что, не выдержав постоянных звонков, я дрогну и принесу им деньги, чтобы избавиться от этого кошмара.
"Не надеясь выиграть дело в суде, банк прибегает к моральному террору"
Прокомментировать действия банка "ФАКТЫ" попросили председателя координационного совета Ассоциации антиколлекторов и правозащитников "Ваша надiя" Федора Олексюка.
- Насколько правомерны действия банка?
- Согласно закону, никто не имеет права применять к гражданам Украины подобных методов. Даже если предположить, что банк справедливо требует возвращения долга, все равно он не может так действовать. Статья 355 Гражданского кодекса указывает: принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств при помощи угроз насилия и порчи или отъема имущества является преступлением. Оно карается ограничением свободы или исправительными работами сроком до двух лет. Видимо, этим и объясняется тот факт, что представители банков, занимающиеся таким принуждением, как правило, не представляются. Опасаются ответственности за свои действия.
Поэтому, даже если предположить, что банк выдвигает законные претензии, это все равно не дает ему права добиваться выполнения своих требований преступными методами. Любые конфликты должны решаться через суд.
- А почему банк не подает в суд?
- Очевидно, в банке осознают, что выиграть такой иск им не удастся. В первую очередь банку придется объяснить суду, как получилось, что, заплатив больше денег, чем полагалось по договору, заемщик остался еще и должен банку.
Но даже если это удастся, все равно взыскать те огромные суммы, которые он требует у заемщицы, банк не сможет, поскольку данное требование незаконно.
Например, статья 3 Закона Украины "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств" устанавливает, что пеня за просроченные платежи не может превышать двойной учетной ставки НБУ, действовавшей в период, за который выплачивается пеня. Эта ставка в 2006-2009 годах колебалась в пределах 8-12 процентов годовых. Таким образом, на долг в размере менее 90 гривен пеня могла составлять (в зависимости от того, какая ставка действовала на тот момент) от 14 до 22 гривен в год. Откуда взялись те тысячи, которые банк требует у своей бывшей клиентки?
- Но ведь размеры пени устанавливаются кредитным договором, который заемщик подписал самостоятельно и добровольно.
- Это не имеет значения. Закон "О защите прав потребителей" говорит о том, что производителю услуг или товаров запрещается включение в текст договора несправедливых условий. К таким условиям, в частности, относится и непропорционально высокая сумма компенсации за невыполнение потребителем своих обязательств (более 50 процентов от суммы невыполненных обязательств). Выходит, пеня на задолженность в размере 90 гривен не может по закону превышать 45 гривен.
Если же, несмотря на закон, банк все же включил несправедливые условия в договор, то, обратившись в суд, человек может добиться их изменения или признания недействительными. Причем положения договора, признанные недействительными, считаются таковыми с момента заключения договора. То есть в этом случае заемщик вообще освобождается от пени.
Наконец, банк не может не знать, что, согласно Гражданскому кодексу Украины, для требований о взимании неустойки, пени и штрафа применяется исковая давность в один год. А ведь с момента, когда женщина якобы осталась должна банку деньги, прошло уже более трех лет. И очень высока вероятность того, что суд просто не примет такой иск к рассмотрению.
Поэтому, не надеясь выиграть дело в суде, банк прибегает к политике морального террора, рассчитывая не на справедливое решение проблемы, а на то, что бывший заемщик дрогнет и заплатит, чтобы его оставили в покое.
- Как защититься от подобных ситуаций?
- Прежде всего, заканчивая расчеты с банком, обязательно требуйте справку о закрытии кредита. Обычно банки взимают плату за такой документ, однако его нужно получить во избежание возможных осложнений.
Но при возникновении проблем решать их нужно в суде. Причем если иск не подает банк, осознавая свою неправоту, то заемщику желательно самому обратиться в суд, чтобы защитить свои права и избавиться от прессинга со стороны финучреждения.


"5) ПРИВАТБАНК" ЗАНЯЛСЯ ТЕЛЕФОННЫМ ТЕРРОРИЗМОМ

К Вам звонят днём и ночью, и автоответчик говорит, что вы должны по какой то карте вернуть долг, проценты и штрафы! Конечно ни координаты, ни какая карта не говорится. Но это так и рассчитано!

Фокус в том, что в банке есть ваши данные если вы когда то пользовались ихними услугами (зарплатная карта, пенсионная, студенческая карта для выплаты стипендии, ну и может когда то была кредитная карта, но вы уже её погасили и забыли). Здравомыслящий человек конечно не обратит на это внимание и догадается, что это очередной "лохотрон", но рассчитано это на доверчивых и честных граждан.

И вот честный и доверчивый человек бежит в ближайшее отделение «ПриватБанка», что бы разобраться, а в банке ему говорят, что он такой плохой человек, когда то не доплатил 4 копейки, или 5 гривен за пользование картой или ещё круче ВЫ ВЗЯЛИ КРЕДИТНУЮ КАРТУ!!! И вот их программа столько насчитала! А руководство банка на днях ввело такое правило и подняло за это штрафы и проценты! И только доверчивые люди, дрожа от страшных слов работника банка, сразу же платят и дрожа идут домой с мыслью, что они легко отделались.

ГРАЖДАНЕ! Не бойтесь этих угроз!!! Во первых вы договор не подписывали, а значит ни чего банку не должны, а то что их компьютер что-то насчитал, то ихние личные проблемы и они никогда не смогут доказать свою правоту. Сделать они Вам ни чего не могут, а наоборот, если правильно собрать доказательства, что они своими звонками ухудшили ваше самочувствие, то можно ещё и компенсацию с них выбить. Согласно действующему законодательству Украины человек платит только то, что прописано в договоре!!! Поэтому карточный кредит - это чистая обманка!

 

6) ПОЧТОВЫЙ "ЛОХОТРОН" ОТ ФИРМЫ «Кредитэкспресс»

«Подарки», за которые не расплатишься. Подробно о схеме мошенничества компании ООО «Кредитэкспресс Юкрейн Эл.Эл.Си», жертвами которой стали тысячи украинцев. После лохотрона от "ПриватБанка", фирма «Кредитэкспресс» на втором месте.

Если бы лет двадцать назад человек заявил, что на каждом шагу его пытаются обмануть, этого человека, скорее всего, сочли бы сумасшедшим. Сейчас же повсеместный лохотрон стал настолько привычным явлением, что мы его даже не замечаем. Нас уже давно не смущает спам в электронных ящиках, не удивляет постоянное вранье в рекламе. Нас все время пытаются заставить что-то купить, заказать, оформить, обещая какие-то неземные блага, супервозможности или суперусловия.

Лохотрон стал более изощренным, лохотронщики — более ловкими. И в некоторых случаях с нас пытаются откровенно «сбить бабки», причем самым нахальным образом, попирая все законы и нормы этики...

Подарок... платежом красен?

Несколько лет назад николаевский пенсионер Николай Григорьевич Личко получил по почте письмо от одного из издательств. В письме сообщалось, что его «выбрал компьютер», и теперь у него есть уникальная возможность приобретать по почте книги со скидками. Он заполнил анкету и отправил ее в издательство.

Через какое-то время пенсионеру действительно начали приходить по почте книги. Книги приходили наложенным платежом, при получении он оплачивал их стоимость. В одном из вкладышей было обещано: купите у нас еще одну книгу — и подарок вам обеспечен!

Затем пенсионер узнал, что на его имя пришла посылка. Когда он пришел в отделение почты, ему выдали упаковку с очередной книгой — «Лекарственные препараты и биологически активные добавки». Платить за книгу не пришлось. Пенсионер решил, что это и есть тот самый подарок, который обещало ему издательство.

На какое-то время навязчивая рассылка книг прекратилась. А уже в ноябре 2011 года, пенсионер извлек из почтового ящика письмо от какого-то ООО «Кредитэкспресс Юкрейн Эл.Эл.Си», в котором шла речь о том, что он является должником и обязан немедленно перечислить деньги на указанный в письме счет. Причем долг — именно за ту книгу, которую он когда-то получил в качестве подарка.

Письмо называлось так: «Повестка об официальном визите специалистов Юридического департамента ООО «Кредитэкспресс Юкрейн Эл.Эл.Си». В письме говорилось о «намеренном нарушении условий заказа товаров почтой... перед ООО Издательство Ридерз Дайджест» и о «злостном уклонении от оплаты задолженности».

В «повестке» была указана и дата «визита» — 8 декабря 2011 года. Визит предполагалось провести с целью «проверки платежеспособности должника», «представления ходатайства об аресте и изъятии имущества», «о взыскании на дом, квартиру, другое помещение и земельный участок должника», а также «на заработную плату, пенсию, стипендию...».

«Возможные последствия визита» были описаны не менее жестко. Это «Арест и реализация движимого и недвижимого имущества», а также «Блокировка, или контроль всех банковских счетов Должника, для запрета получения всех денежных поступлений (в том числе заработной платы, пенсии, стипендии)». «Для избежания визита и его последствий» требовалось оплатить 300,54 грн.

Для Николая Григорьевича и его жены это сообщение стало настоящим ударом. Люди «старой закалки», честно проработавшие всю свою жизнь, не привыкшие к обману и подлости... И тут вдруг — на тебе! Они, оказывается, «злостно уклоняются от оплаты задолженности», и какие-то незнакомые люди вскоре заявятся к ним в квартиру описывать нажитое годами имущество и накладывать арест на их и без того жалкие пенсии...

Из-за переживаний у Николая Григорьевича обострились проблемы с сердцем. Он уже готовился разыскать эту книгу, отправить обратно в издательство и впредь отказаться от этих почтовых рассылок, чтобы жить спокойно и не портить здоровье ни себе, ни близким. Кое-кто из знакомых советовал не мучиться и заплатить, сколько требуют, — сумма, дескать, не такая уж и большая. Пенсионер и заплатил бы... Но за что ему платить? За посылку?!

С законом, но не по закону

Мужчина утверждает, что никакого договора с издательством «Ридерз Дайджест» он не заключал. Книгу, ставшую яблоком раздора, он не заказывал. Книга пришла обычной посылкой — никаких денег за нее на почте не требовали!

Чтобы разобраться в ситуации, мы попросили нашего собеседника показать нам бумажку, в которой говорится о долге. Содержание письма нас, мягко говоря, удивило.

В реквизитах фирмы-отправителя, размещенных в верхней части с левой стороны, юридический адрес фирмы не указан — там значится всего лишь абонентский ящик.

В той части письма, где говорится об «аресте и изъятии имущества» и прочих «взысканиях», даются ссылки на ст. 57, 63 и 68 Закона Украины «Об исполнительном производстве». В этих статьях действительно описывается процедура наложения ареста на имущество и доходы должника, но здесь речь идет о ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СЛУЖБЕ.

Кроме того, всевозможные визиты, целью которых стала бы оценка и наложение ареста на имущество и счета должника в случае непогашения долга, могут проходить только в том случае, если наличие этого самого долга ДОКАЗАНО В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ. И заниматься такой деятельностью могут только государственные, а не частные, структуры.

Никакого судебного разбирательства по делу о взыскании задолженности с Николая Григорьевича не было. Мы уже не говорим о том, что действие статей о презумпции невиновности и неприкосновенности жилья в основном законе нашего государства никто еще, слава Богу, не отменял.

«Мокрая» печать и подпись на документе отсутствуют — их заменяет «рисунок», который при помощи цветного принтера может влепить на бумажку любой школьник.

На противоположной стороне значится должность начальника, от которого, якобы, пришла «повестка» — «Директор Департамента досудебного взыскания ООО «Кредитэкспресс Юкрейн Эл.Эл.Си». Однако, фамилия этого самого «директора» почему-то не указана.

Самые пугающие слова и словосочетания, такие как «Намеренное нарушение», «злостное уклонение», а также слово «должник», выделены жирным. Стало быть, для усиления устрашающего воздействия.

А чего только стоит фон, на котором напечатан текст, — щит и меч! Чтобы «злостные должники», так сказать, «знали, с кем имеют дело»...

В общем, все указывало на то, что мы имеем дело с одной из «страшилок», рассылаемых приличным тиражом на разные адреса с целью заработать на пуганых, доверчивых, юридически малограмотных украинских гражданах.

На обратной стороне письма напечатана платежка. В качестве получателя платежа указано ООО «Кредитэкспресс Юкрейн Эл.Эл.Си». Ниже значится сумма задолженности — 129,90 грн. Сверх этой суммы непонятно откуда набежало пени в размере 65,64 грн, комиссии — 105 грн. Комиссия разбита на несколько небольших сумм, а все вместе это, как следует из таблицы, — «затраты на погашение задолженности», которые, якобы, вносились «Кредитэкспрессом» на протяжении 2011 года.

Когда мы взглянули ниже, нам стало уже просто весело. Появление долга датировано 3 января 2006 года! То есть, даже если предположить, что у пенсионера действительно была задолженность, то сроки исковой давности по ней уже давным-давно прошли! Ни один суд не возьмется рассматривать дело, в котором фигурирует долг шестилетней давности, да еще и в сумме трех стогривневых купюр. На этом фоне угрозы «Кредитэкспресса» и выдержки из законов выглядели весьма и весьма забавно. Законным путем взыскать эту сумму уже невозможно. Но действовать по закону фирма, судя по всему, не собиралась — иначе такое письмо просто не было бы отправлено.

«Вам перезвонят...»

Мы решили позвонить в Киев по номеру ООО «Кредитэкспресс Юкрейн Эл.Эл.Си», который был указан в письме. Звонили дважды, и оба раза нам отвечали разные люди.

Первый раз ответил мужчина, представившийся Станиславом Игоревичем. Узнав, что мы из газеты и хотели бы получить ответы на кое-какие вопросы, парень сказал, что «доложит руководству» и «вам перезвонят по этому номеру в течение часа». Ни через час, ни через два — никто так и не позвонил.

Через три часа мы позвонили снова. Трубку подняла девушка. Практически сразу же, не дослушав, попросила назвать регистрационный номер должника, который был указан в верхней части письма. Мы его назвали. Несколько секунд — и она безошибочно выдала нам фамилию должника и сумму долга, которую необходимо оплатить.

Когда мы представились, девушка почему-то заволновалась. Она сказала, что ответить на наши вопросы может только руководство, но в этот момент — какая досада! — оно очень занято: проводит собрание. Девушка обещала передать наши контакты руководству, и последнее обязательно нам перезвонит. Стоит ли говорить, что все закончилось так же, как и в первый раз — ни ответа, ни привета.

«Все вопросы — к коллекторскому агентству...»

Пролить свет на происхождение «книжного долга» могла еще одна инстанция — издательство «Ридерз Дайджест». Мы выяснили телефон издательства и позвонили уже туда. Девушка-оператор на удивление долго искала в электронной базе данные о Николае Григорьевиче. В конце концов, девушка сообщила, что задолженность действительно есть. Разговор получился примерно следующий:

— Задолженность есть, она старая. Заказчику отправлялись уведомления об оплате, но они были проигнорированы. Задолженность передана коллекторскому агентству.

— Агентство называется «Кредитэкспресс»?

— Да.

— А какая сумма задолженности у вас значится за этим человеком?

— Ну, в 2006 году было 129 грн. Сейчас уже, наверное, больше.

— А как же сроки исковой давности? Это же было шесть лет назад!

— Я не знаю. Все вопросы — к коллекторскому агентству.

— Но человек говорит, что книга, за которую ему потом начислили задолженность, была прислана ему в подарок...

— У нас нет подарочных книг! У нас все книги платные!

— А каков способ доставки? Наложенный платеж?

— Мы не отправляем книги наложенным платежом. Книги приходят посылкой.

— А как же тогда оплачивать?

— Там внутри есть квитанция...

В издательстве настаивали, что Николай Григорьевич именно ЗАКАЗЫВАЛ те книги, которые ему присылали. «В почтовом конверте приходили предложения по нашей продукции», «Он отправлял конверт с заказом на книгу», «На каждую книгу оформляется отдельный заказ», — убеждала нас оператор.

Самого же Николая Григорьевича эта аргументация повергла в шок. Он по-прежнему утверждал, что никаких заказов не оформлял. Издательство само присылало ему книги, которые он должен был еще и оплачивать. А третья книга была ПОДАРКОМ, который ему обещали!

Николай Григорьевич и рад бы отыскать эти письма, но прошло уже много времени — никаких бумажек, естественно, не осталось. Да и мог ли он подумать, что когда-то ему придется оправдываться за присланный ему подарок? Теперь ему угрожает «Кредитэкспресс», в издательстве дают понять, что пенсионер виноват сам — не оплатил заказанную, якобы, книгу. Но издательство вроде бы уже и ни при чем — «все вопросы к коллекторскому агентству»...

«Нам тоже пришло письмо...»

Чтобы получить хоть какую-то информацию об этой загадочной и «скрытной» фирме «Кредитэкспресс», мы решили поискать в Интернете.

Количество посыпавшихся ссылок повергло нас в шок: ТЫСЯЧИ сообщений о так называемом «кидалове», развернутым конторой с этим громким и звучным наименованием! На блогах и форумах жители разных городов Украины делились своими историями о том, как им пытались приписать несуществующие долги и принудить к оплате, рассылая «страшилки» с угрозами.

Жалобы сыпались не только в адрес «Кредитэкспресса», но и в адрес фирм, осуществляющих почтовую рассылку — в основном ООО «Издательство Ридерз Дайджест» и ООО «ИМП». Изучив сотни таких сообщений, мы вырисовали для себя наиболее типичные сценарии превращения человека в «злостного должника».

В журналах и буклетах, распространяемых в супермаркетах, а также в письмах, рассылаемых по почте, вам предлагают оформить заказ на книгу или набор дисков с обучающими программами по супервыгодной цене, а то и вообще бесплатно. Все, что от вас требуется, — это вырезать купон, внести свои данные и отправить по указанному адресу. Вы получаете заказанную вещь и оплачиваете ее стоимость.

Как правило, на этом рассылка не прекращается — вам начинают слать вещи, которые вы не заказывали. В конце концов, вам надоедает платить за то, что вам совершенно не нужно, и вы прекращаете реагировать на почтовые уведомления и ходить на почту.

По прошествии какого-то времени вы находите в почтовом ящике письмо от ООО «Кредитэкспресс», в котором сообщается, что вы — злостный должник, потому как не оплатили товар, который вам отправляли. То, что вы его не получали, — ваши проблемы, будьте добры оплатить.

Мы также узнали, что наш пенсионер в своей истории не одинок — десятки, сотни людей получали товары в посылках, будучи уверены, что это подарок. А затем, уже из письма от «Кредитэкспресса», узнавали, что «подарок» до сих пор не оплачен.

Более дерзкий и, наверное, более надежный способ превратить вас в «лоха»: вам просто присылают какой-то товар обычной посылкой. Вы, естественно, забираете ее, но через какое-то время, как и в остальных случаях, получаете грозное письмо от «Кредитэкспресса». То, что товар пришел посылкой и никаких договоров вы не заключали, никого не волнует.

Судя по отзывам в Интернете, имеет место двойной «лохотрон». Издательство шлет вам товары, которые вы не заказывали, и вы всякий раз вынуждены их оплачивать. Но стоит вам хотя бы раз не заплатить или не прийти на почту (ведь товар этот вам совершенно не нужен), за вас берется уже «Кредитэкспресс».

Вот что пишут на форумах многочисленные пользователи:

«...В прошлом году мне пришла по почте книга „Коллекция исторических курьезов“, на которую я никогда не подписывалась и не заказывала. Но так как до этого участвовала в розыгрышах, то подумала, что это приз. При получении книги на почте денег с меня не потребовали. А в начале 2009 года пришло письмо с ООО „Кредитэкспресс“ о моей задолженности...».

«...я получил от Ридерз Дайджест книжку, которая мне совсем не нужна. Я ее отправил по почте обратно, месяца 3-4 назад. А сейчас пришло уведомление об оплате... грозятся подать на меня в суд...».

«...Ридерз Дайджест прислал в подарок книгу. Потом стали требовать за подарок оплату. Я предложил им вернуть их „подарок“. Но они — только деньги, слали и слали мне предупреждения. Потом отдали мой „долг“ агентствуCreditexpress...».

«...Мы имели неосторожность подписаться на рассылку ООО „ИМП“ „В мире дикой природы“. Поначалу все приходило нормально, хоть и не на почте получали, а в почтовый ящик бросали конверты с наборами карточек, мы все оплачивали (в наборах вложены были отпечатанные квитанции), но потом стали приходить письма с требованием каких-то долгов, о том, что мы якобы получили и не оплатили... Потом только письма с требованием оплатить (то, чего не было у нас, а они якобы отправляли). Вчера пришло письмо от от ООО „Кредитэкспресс“, им передали нашу так называемую задолженность за неполученный нами товар, плюс пеня, плюс еще какой-то сбор — требование оплатить до 25 ноября (письмо пришло 20), квитанция уже отпечатана, на ней внизу надпись, что я согласен с требованиями и условиями. На обратной стороне письма выдержки из законов...».

«...В журнале „Лиза“ нашла цветной конверт от ООО ИМП, где предлагалось выиграть приз — набор сумок и папку с вкладышами „Сад моей мечты“. Выполнила все условия, отправила по почте, через какое-то время пришла посылка с наложенным платежом, я ее выкупила. Потом периодически стали приходить простые бандероли с буклетами „Сада“. Я их не оплачивала, т.к. считаю, что если ООО нужны были деньги за эти буклеты, нужно было отправлять почтовым отправлением с наложенным платежом, как делают все НОРМАЛЬНЫЕ организации. А вчера пришло „письмо счастья“ от КредитЭкспресс с требованием оплатить долг... ООО ИМП навязало мне эти буклеты, а теперь еще и денег требуют...».

«...эти фирмы, как ловушка. Ты заказываешь один раз, оплачиваешь, потом тебе начинают каждый месяц присылать что попало, что тебе вообще не нужно, и требовать деньги и накручивать пени... Конечно, они все там повязаны. На каком вообще основании они передали мою типа задолженность какой-то фирме по выбиванию долгов???».

Многим людям письма от коллекторов из «Кредитэкспресса» приходят, как ни странно, по истечению срока давности.

«...Мне прислали письмо ТОВ „Кредитекспрес Юкрейн Ел. Ел. Сі.“ о том, что я должен выплатить долг в размере 131.22 гривен до 24.11.2011 года или дело передадут в суд. А должен я якобы Организации ЕШКО за полученные уроки английского. Прошло уже шесть лет как я закончил курс обучения...».

«...Ну вот я, например, белье это заказывала и оплачивала года три-четыре назад. А письмишки только в начале этого года приходить начали. Зачем же они так долго ждали, если у них проблема какая-то возникла с получением денег и они имеют ко мне претензии? Разве в нашей стране не ограничен срок давности по таким претензиям? Или можно лет через 10 предъяву кинуть? Видимо, у них рассчитано на то, что спустя время человек банально забудет, что он там где-то что-то заказывал и оплачивал, и тупо пойдет и эту в принципе-то не такую уж и крупную сумму оплатит...».

Те, кто уже понял, в чем здесь дело, не скупились на эмоции, и даже давали конкретные советы, как вести себя тем, у кого «конфликт» с этими фирмами только-только начался.

«...Ребята, это же самый обычный лохотрон! Его суть — обставить все, и как можно больше, всякими конторско-бюрократическими изысками (хотя бреда у них более чем предостаточно). Ну пошлет их куда подальше какой-то процент населения, а ведь найдутся и такие лохи, которые поверят этих фальшивкам... Только посчитайте себестоимость изотовления такой рассылки (дизайн, печать, отправление и пр.), и станет ясно, что это за деньги. А теперь, самое важное — все подписи и печати на этих письмах НЕ ПОДЛИННЫЕ, а всего лить типографская распечатка!!! Так, что пусть они засунут эти уведомления в свои задницы...».

«...Два дня занимался этой проблемой, так как сам получил такое письмо от кредитэкспресса. И так как юрист, ржу второй день. Такого лохотрона я еще не видел. Не верьте никому. ЛОХОТРОНИЩЕ ЧИСТОЙ ВОДЫ!!! В Украине не зарегистрировано ни одного судебного решения данной конторы, проверьте судебную базу решений, если не верите...».

«...А будет ли суд? Тот суд, которым так любят пугать аферисты из ИМП и Кредитэкспресса? Тот суд, на который так любят ссылаться эти шарашкины конторки, обманывая людей тем, что он (т.е. суд) будет проходить закрыто (т.е. мы сами о нем и знать не будем). Тот суд, после которого, со слов двоечников из Кредитэкспресса и ИМП, придут приставы и опишут все наше кровно нажитое имущество за какие-то там ими же вымышленные и накрученные нам долги? Тот суд, без следствия и принятия наших доводов, да еще и без нашего участия... Когда же состоится этот самый справедливый (по мнению ИМП и Кредитэкспресса) СУД? Отвечаю: НИ-КОГ-ДА! Никогда нам не дождаться судебных разбирательств с этими шарашкиными конторками, несмотря на то, что они ОЧЕНЬ любят в своих письмах-угрозах ссылаться на статьи кодексов и внушать нам чувство страха и вины...».

Отметились на форумах и люди, утверждающие, что знакомы с формами работы «Кредитэкспресса» не только по письмам или телефонным звонкам:

«...Я работаю программистом в организации, имеющей договор с „Кредитэкспрессом“. Эти ребята делают так: договариваются с начальством, чтобы местные программисты слили им все данные (клиентскую базу, платежи и прочее). Якобы, чтобы в дальнейшем проще было сотрудничать. И начинают запугивать ВСЕХ клиентов, а не только должников. Клиенты звонят, плюются, а им все равно. Мы, типа, ошиблись. И всем хорошо. Типичнейший американский подход к ведению бизнеса за границей. Типа козлы пускай платят...».

«...Побывала в офисе данной организации как соискатель на должность „специалист по работе с задолженностью“. Пробыла там ровно 2 дня и поняла, что это не что иное как лохотрон...».

«...Я бывший сотрудник этой организации, не стоит им платить, там вообще сидят люди без юридического образования, которые делают упор на психологическое давление, не поддавайтесь на провокации, к тому же письмо пришло обычное, а не заказное, значит не является уведомлением, а то, что они сотрудничают со всякими полумошенническими компаниями, которые дела в суд обычно не передают, это их проблемы... Помните, политика ведения общения сотрудниками этой организации на запугивании и необоснованных угрозах...».

«Почему вы до сих пор не заплатили?»

Как мы уже сообщали, «официальный визит» вышибал из «Кредитэкспресса» к Николаю Григорьевичу должен был состояться 8 декабря. Мы ему объяснили, что никакого визита, скорее всего, не предвидится. Но на всякий случай попросили его оставаться дома, а если заявится непрошеный гость — тут же набирать наш номер.

На следующее утро Николай Григорьевич сообщил нам весть: никакого визита не было. Все, что в письме обещалось, — пустопорожний треп!

С позволения героя публикации, мы позвонили в «Кредитэкспресс» еще раз, но уже с другого номера и представившись не корреспондентами, а самим должником — Николаем Григорьевичем.

Разговор получился длинный, но интересный. Лохотроном запахло уже с первых секунд этого разговора.

— Старший инспектор Алена Владимировна, — представилась нам неведомая дама.

Мы спросили, в чем причина неявки представителей «Кредитэкспресса» — дескать, целый день их ждали, хотели поговорить, объяснить ситуацию, а их все нет и нет... Мы готовились услышать все что угодно, например: наши представители к вам приходили, но вы им не открыли дверь, потому что вы злостный должник!.. Но в ответ прозвучала самая банальная вещь, которую только можно было себе представить: «Нет, не приходили...».

Оператор попросила назвать регистрационный номер должника, поинтересовалась, как расшифровываются инициалы, кому принадлежит номер телефона, с которого мы звоним, далее призвала «разобраться в ситуации»... и началась психологическая обработка: вам прислали книгу, а вы ее до сих пор не оплатили!

Некоторые ответы «старшего инспектора» нас просто повергли в шок.

— ...На платежке, — говорили мы, — написано, что долг остался еще с 2006 года. Вас это не смущает? С учетом того, что есть срок исковой давности.

— Срок исковой давности есть. По Гражданскому кодексу это три года. Если руководствоваться Уголовно-Процессуальным Кодексом, то там указано, что сроки исковой давности возобновляются... Поэтому давайте с вами говорить не о сроке исковой давности, а о вашей непогашенной задолженности. И о том, что вам товар прислали, а вы его не оплатили до сих пор.

— ...А что, у вас действительно есть практика, когда ваши люди ходят по квартирам, накладывают арест на счета, на имущество?

— Я смотрю, вы еще недостаточно взрослый человек. Накладывать арест на имущество и счета может только государственный орган.

— Вы все правильно сказали: государственный орган. И только по решению суда. Но никакого судебного решения по моему делу, насколько я знаю, не было.

— Не было, — в голосе «старшего инспектора» почувствовалась неуверенность.

— Так как вы будете взыскивать с меня задолженность и добиваться наложения ареста? Через суд?

— Нет, в суд мы не подаем, — вполголоса сказала девушка, но тут же осеклась. — На данный момент мы только уведомляем вас о том, что у вас есть задолженность. Я вас спрашиваю: когда вы ее оплатите? Я от вас до сих пор ответа не услышала...

Естественно, мы пытались задать вопросы и по поводу несуразностей, которыми сплошь пропитано присланное нам письмо. Но как только мы начинали спрашивать, ПОЧЕМУ на письме отсутствует имя руководителя, КТО этот руководитель, ЗАЧЕМ в письме даются ссылки на статьи из законов, которые к этой фирме не относятся, ЧТО значит «расходы на погашение задолженности» и так далее, девушку это жутко раздражало. Она начала нас перебивать, обвиняла в том, что мы уводим тему разговора в другое русло, и все наши вопросы заглушала своим: «Почему вы до сих пор не заплатили?».

В конце телефонных прений мы заявили, что не считаем себя обязанными перед ООО «Кредитэкспресс», и погашать свою задолженность будем только в судебном порядке. А если нам и в дальнейшем будут приходить письма с угрозами и необоснованными требованиями — будем привлекать СМИ и обращаться в компетентные органы.

— Я так и запишу в ваше дело: вы не оплачиваете, потому что считаете, что прошли сроки исковой давности, — отпарировала оператор и поспешила распрощаться.

 

"7) КАК БОРОТЬСЯ С КОЛЛЕКТОРАМИ ЕСЛИ ВАМ СООБЩИЛИ ЧТО ВАШ ДОЛГ ПРОДАН КОЛЛЕКТОРСКОЙ КОМПАНИИ"

Коллекторы - это организации, которые оказывают услуги банкам по взысканию задолженности.

Финансовый кризис формирует в Украине новый рынок - "рынок долгов". Постоянно растущие долги населения перед банками, рождает спрос на оказание услуг по взысканию этих долгов и с каждым днём данный вид деятельности становиться очень популярным и имеет в своём активе, как приверженцев, так и противников этих мероприятий.

Колекторы пытаются выбить деньги путём многочисленных звонков должникам, направлением писем, в т.ч. и на предприятия, где должники работают, использованием множества методов психологического давления, физического "выбивания" и т.д.

Как это выглядит на практике.

- Между коллекторской компанией и банком заключается договор переуступки права требования долга (в принципе на первый взгляд это не противоречит действующему законодательству).

- Готовится и подаётся иск в суд, в котором указывается, что в соответствии с договором переуступки права требования долга все права кредитора перешли к Истцу (коллекторской компании), назовём его (АО"МММ")".

- Должник банка (ответчик по делу), получая повестку суда (если вообще получает), не понимает кто такой или что такое (АО"МММ"), игнорирует эту повестку (ведь у него ни когда не было ни каких взаимоотношений с этим (АО"МММ")").

- Суд, получив уведомление от почтового отделения о том, что Ответчик повестку получил, в соответствии с действующим законодательством выносит заочное решение.

- Коллектор (АО"МММ") выждав срок, предоставленный законом на обжалование, получает заочное решение суда, вступившее в законную силу и исполнительный лист, обращается в Государственную исполнительную службу (ГИС), которая в свою очередь проводит исполнительные действия, а при "заинтересованности" со стороны взыскателя, проводят эти действия очень быстро.

Что делать?

- Никогда не игнорировать вызовы в суд. Получив повестку, обратитесь в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, такое право предусмотрено законом. Если способны защищаться сами - защищайтесь, если нет - обратитесь к юристам.

Правовая оценка указанным выше договорам переуступки права требования долга.

Действительно действующее законодательство предусматривает право заключения договоров переуступки права требования долга (в ГК Украины это ст.512).

Однако, взаимоотношения с банками, регулируются не только Гражданским кодексом, но и законом Украины "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со ст.60 Закона, информация относительно деятельности и финансового состояния клиента, которая стала известна банку в процессе обслуживания клиента и взаимоотношений с ним или третьими лицами при предоставлении услуг банка и разглашение которой может причинить материального или морального вреда клиенту, является банковской тайной. Банковской тайной является: ведомости о банковских счетах клиентов, в том числе корреспондентские счета банков в Национальном банке Украины, операции, которые были проведены в пользу или по поручению клиента, совершённые ими сделки, финансовое и экономическое состояние клиентов.

В соответствии со ст.61 Закона, служащие банка во время вступления в должность подписывают обязательства по сохранению банковской тайны.

В соответствии со ст.1076 ГК Украины банк гарантирует тайну банковского счёта, операций по счетам и ведомостей о клиенте.

В соответствии со ст.62 Закона информация относительно юридических и физических лиц, которая содержит банковскую тайну, раскрывается банком на письменный запрос или по письменному согласию собственника такой информации, на письменное требование суда или по решению суда. (О каких либо коллекторских компаниях или о простроченных кредитах в указанных статьях речь не идёт).

В соответствии с указанной нормой права, банк обязан раскрыть информацию, которая составляет банковскую тайну клиента, самому клиенту по его письменному запросу или третьему лицу по письменному согласию клиента-собственника такой информации. В первом случае банковская тайна раскрывается банком в полном объёме, а во втором - в тех пределах, которые установил сам клиент.

Детальный анализ законодательства позволяет сделать вывод, что в письменном согласии клиента на раскрытие банком информации третьему лицу должно быть указано лицо, которому банк должен раскрыть информацию, которая составляет банковскую тайну клиента, форму и объём предоставления такой информации.

Пунктом 1.4 Главы 1 и п.3.6 Главы 3 Правил хранения, зашиты, использования и раскрытия банковской тайны, утверждённых постановлением Правления НБУ №267 от 14.07.2006 года, предусмотрено, что ведомости относительно задолженности клиента банка перед банком составляют банковскую тайну, а также то, что банки обязаны по согласованию с клиентом отображать в договорах, которые заключаются между банком и клиентам, оговорки о сохранении банковской тайны и об ответственности за её незаконное разглашение или использование.

Исходя из изложенного следует, что условия кредитного договора, в том числе и размер кредита, и проценты по кредиту, а также суммы задолженности перед банком, является банковской тайной, т.е. конфиденциальной информацией.

В соответствии со ст.32 Конституции Украины никто не может вмешиваться в личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины; не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев предусмотренных законом и лишь в интересах национальной безопасности.

В соответствии со ст.228 ГК Украины сделка, которая нарушает общественный порядок, является никчемной. Сделка считается нарушающей общественный порядок, если она был направлена на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества физического или юридического лица, государства, Автономной Республики Крым, территориальной общины, незаконное овладение им.

В своём решением №2-рп/2012 от 20.01.2012 года Конституционный суд Украины дал официальное толкование положенням ст.32 и ст.34 Конституции Украины и указал:

- информацией о лице и семейной жизни лица являются любые ведомости и/или данные об отношениях неимущественного или имущественного характера, обстоятельства, события, отношения и др., которые связаны с лицом и членами его семьи. Такая информация о лице является конфиденциальной.

- сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия государством, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами является вмешательством в его личную и семейную жизнь. Это нарушения Закона Украины "Про информацию" и Закона Украины "Про защиту персоональных данных" и Конституции Украины!

Таким образом, заключая договора переуступки права требования долга по кредитным договорам, нарушаются права клиентов банка, которые предоставлены гражданам Украины ст.32, 34 Конституции Украины, т.е. указанные договора нарушают публичный порядок, т.е. нарушаются конституционные права и свободы человека и гражданина, и в понимании ст.228 ГК Украины являются недействительными.

 

8) ЧТО ДЕЛАТЬ ЕСЛИ К ВАМ ПРИШЛО ПИСЬМО В КОТОРОМ НАПИСАНО, ЧТО ВАШ КРЕДИТ ПРОДАН ДРУГОМУ БАНКУ

Как то к Вам пришло письмо. В письме написано, что ваш кредит продан другому банку. И вот друго банк уже прдъявляет Вам свои притензии. ЧТо делать?

Вы попали в обычную схему банковских мошенников.

Вам необходимо сделать следующее:

1. Направить письмо в банк с просьбой предоставить копию договора кредита и всех дополнений к нему, а также акт сверки с указанием всех оплаченных сумм или выписку по счету с указанием оплаченных сумм и куда они были зачтены(тело, проценты, пеня, штрафы, комиссии и т.д.). Они обязаны предоставить эту информацию.

2. На письмо от коллекторов или второго банка дайте ответ, что первый банк Вас письменно не уведомлял о какой-либо продаже кредита и вы не подписывали договор со вторым банком, поэтому Вы продолжаете оплачивать кредит банку согласно действующего законодательства.

3. На все звонки коллекторов или второго банка, попросите их больше Вас не беспокоить и не слать смс, а общаться в письменном виде и по почте. Если они продолжат Вас терроризировать, подавайте жалобу в милицию, о том, что неизвестные люди вымогают заплатить им деньги и постоянно угрожают.

4. Если в течении 30 дней Вы не получите ответ от банка, напишите жалобу в НБУ, прокуратуру и общество по защите прав потребителей о нарушении банком ЗУ "Об обращении граждан".

5. Коллекторов можете не бояться и им можете не платить, а вот банку платить нужно "первому банку и только по закону, а не липовые штрафы и т.п.".

Указанные выше письма, Вам необходимо направить заказным письмом.

В этом случае банки роют себе яму сами. а) Договор заключается только между вами и новым банком по вашему желанию. б) Также если у Вас в залоге имущество, то в реестре он в залоге именно у первого банка, а второй банк "в пролёте". в) Кредитный договор заключается между двумя субъектами "банк и вы, третего не дано". г) Если банк продаёт Ваш кредит, то он нарушает Гражданский Кодекс Украины, Закон Украины "О банковской деятельности", Закона Украины "Про информацию" и Закона Украины "Про защиту персоональных данных" и Конституции Украины!

Если на Вас что либо оформлено то по решению суда на это имущество может быть наложен арест. Сама компания или банк ничего Вам по поводу имущества предъявлять Вам не может.

 

9) ПРИВАТ БАНК УСТРОИЛ НОВЫЙ ЛОХОТРОН ПОД НАЗВАНИЕМ "ЭКСТРЕННЫЕ ДЕНЬГИ"

В Николаеве появились первые жертвы мошенничества в котором замешаны работники "Приватбанка".

Жертвами мошенников стают молодые мамы. Мошенники ищут через интернет объявления по продаже детских вещей и звонят продавцу. Первой Николаевской жертвой стала Елена. Сначала звонит первый мошенник и интересуется товаром и говорит что может оплатить товар положив деньги на карточку "Приватбанка".

После чего звонит второй мошенник и представляется работником банка и говорит, что система перегружена и деньги надо перевести в ручном режиме, но для этого нужно, что бы Елена отправила со своего номера смс с текстом который он скажет, а в ответ ей придёт смс с кодом который она должна ему продиктовать. Елена так и сделала. На утро Елена обнаружила, что на балансе её карточки почти - минус 10600 гривен.

Оказалось, что мошенники владеют информацией владельца карточки и знают все нюансы, а эта информация доступна только работникам банка.

Елена сразу же направилась в Ленинский РОВД. Но дежурный её послал в грубой форме, хотя телефоны мошенников работали и правоохранителям не составляло труда их найти! Елена направилась в "Приватбанк", что бы ей объяснили как это могло произойти и что бы ей дали видео с банкоматов где обналичивали деньги.

Сотрудники "Приватбанка" тоже в грубой форме её послали подальше и сказали, что это услуга "Экстренные деньги" (отправляете смс, вам начисляеться под проценты деньги, и потом без карточки модно снять в любой точки Украины имея ответную смску) и что она уже должна их отдать. Но с криками Елена добилась места обналичивания денег. Это оказались отделения других городов. И на распечатке чётко видно, что снимали деньги внутри банка, то есть "свои".

Николаевский правозащитник и основатель проекта "Николаевский Антиколлектор" Завтура Максим рассказал, что так профессионально могут действовать только работники банка (бывшие или действующие). Елене боятся нечего.

Письменного договора между банком и Еленой нет. А это требует действующие законодательство. В договоре должна описываться сумма, проценты под которые банк даёт деньги клиенту и другие мелочи.

Так же банк не имел право начислять деньги под процент без согласия Елены и без договора и активировать какие либо услуги. Работники банка утверждают, что мов Елена с помощью мобильного телефона активировала эту услугу. Но работники банка наверно забыли, что по законодательству должно быть документально подтверждено, что Елена просит активировать эту услугу и согласится на все условия. А то отправьте смс, введите ответ в банкомат и получите деньги которые на кого то уже повесили.

По логике работников банка, банк может поднимать проценты, менять условия и выполнять другие противозаконные действия, только потому, что клиент куда то позвонил и тому подобное.

Так что пусть Елена не боится угроз работников "Приватбанка", ей не нужно будит возвращать эти деньги подытожил Максим Завтура.

 

-Николаевский Антиколлектор-

www.antikollektor.mk.ua

Статьи по данному разделу

Давид и Голиаф: современная история


29 ноября 2011 года в пресс-центре Украинских Новостей состоялась "Всеукраинская координационная Совещание неправительственных организаций по вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг" в форме "круглого стола". К дискуссии были приглашены представители многочисленных общественных организаций, Национального Банка Украины, Генеральной прокуратуры Украины, омбудсмена в Украине, известные правозащитники и общественные деятели. К сожалению, стоит отметить, что представители власти, большей частью, проигнорировали приглашение, свидетельствует о том, что власть пытается отстраниться от существующей проблемы и откровенно игнорирует проблемы граждан относительно грубых нарушений законодательства со стороны банков и других финансовых учреждений. Так, например, активный защитник прав граждан, народный депутат Украины Юрий Полунеев, который, кстати, является автором законопроекта "О запрете деятельности коллекторских компаний", планировал принять участие в "круглом столе", однако (по неизвестным причинам, именно в день проведения мероприятия) был назначен дежурным по Верховной Раде. Возможно, это случайность, но так или иначе возникают подозрения, что существуют влиятельные люди, которые заинтересованы в том, чтобы таких дискуссий было меньше, таким образом всячески препятствуют общественной инициативе.


Начал Совещание с речью к собравшимся Федор Олексюк, глава Ассоциации антиколлекторов и правозащитников Украины "Ваша Надежда", главный координатор Оргкомитета по проведению "Первого всеукраинского съезда потребителей финансовых услуг". Он отметил многочисленные правонарушения со стороны банков (особенно в сфере кредитования населения) и бездеятельность соответствующих органов власти, вместо осуществления своих законных обязанностей часто становятся на сторону мощных финансовых учреждений. "Проанализировав таблицу структуры кредитно-инвестиционного портфеля за последние годы я пришел к выводу - отметил главный анти коллектор Украины, - что оплата кредитных обязательств не изменилась, как не изменилась удельный вес кредитов физических лиц в общем числе активов всех банков. Кроме этого это означает следующее: несмотря на международную экономический кризис, несмотря на потерю рабочих мест физическими лицами, потерю бизнеса частными предпринимателями, на уменьшение заработной платы и ее задержку, на поднятие процентов отдельными банками, на поднятие курса основных валют на 50-70 процентов, оплата кредитных обязательств почти не изменилась и это свидетельствует о большой ответственности большинства заемщиков. По данным НБУ за 9 месяцев 2011 года капитал банков, ведущих свою деятельность в Украине увеличился на 12,7% и составляет на последнюю квартальную дату 1,3 триллиона гривен. Возникает вопрос - почему мы этого не видим в повседневной жизни, не чувствуем на общих показателях деятельности экономики Украины, а соответственно и на благосостоянии отдельного гражданина? Почему в бюджете нет средств и почему средства не работают на благосостояние государства? ".


Также, во время доклада, возник вопрос: почему для банков, преодоления финансового кризиса, прошло практически безболезненно, с помощью дотаций государства и за счет граждан Украины и, это в то время, когда экономика страны и бюджет почти каждой украинской семьи получили тяжелые потерь? "Отток средств из банковской системы, который часто осуществлялся в тени, составил около 110 млрд. гривен и был компенсирован за счет рефинансирования НБУ, большинство которых является на сегодня пролонгированным, а около 10 млрд. уже списано", - такие данные привел господин Олексюк. Прозвучала информация, что часть банков, получивших финансовую помощь от НБУ, через непродолжительное время прекратили свою деятельность, так и не погасив свои финансовые обязательства. Эти факты говорят нам, что за счет населения (ведь деньги НБУ предоставил из государственного бюджета) небольшая группа состоятельных лиц пережила финансовый кризис без значительных потерь и более того, сумела вывести значительную часть средств в офшоры.
Вообще, банковская система в Украине является чрезвычайно запутанной и непрозрачной, что часто отпугивает иностранных инвесторов, однако, наверное, устраивает большую часть украинских банкиров. Федор Олексюк отметил, что: "В Украине при обретении независимости в 1991 году работало 5 банков, на сегодня их 198. Или лучшей стала эта система? Очень сомнительно ... Реально, из 198 банков лишь 176 имеют банковскую лицензию, а работает всего 30! Итак, 150 банков в нашей стране является чисто техническим, часто занимаясь банальным обманом и мошенничеством! ". Остается непонятным и загадочным том, почему деятельность таких банков не попадает Генеральной прокуратуры и Национального Банка Украины?
Именно в этом контексте был поставлен вопрос о банковских разрешения, лицензии и их виды. Ведь в этой, на первый взгляд простой сфере, осуществляется большое количество нарушений. Вспомним громкое дело гр. Олейника против ПАО "ОТП Банк", которая прошла все инстанции и было рассмотрено Верховным Судом Украины, который в своем Постановлении фактически уравнивал понятия "генеральная лицензия" и "разрешение НБУ". На первый взгляд кажется, что здесь нет ничего особенного, однако в Декрете Кабинета Министров Украины от 19 февраля 1993 года № 15-93 "О системе валютного регулирования и валютного контроля" речь идет лишь о "генеральную лицензию", а понятие "разрешение НБУ" является отсутствующим. Возникает логичный вопрос: почему Верховный Суд использует именно такой срок, срок, который не предусмотренные нормативными актами? Не является ли это опять таки циничным защитой интересов банков, большинство из которых, по словам господина Олексюка, вообще не обладают генеральными лицензиями? Неудивительно, что в европейской стране могут вообще существовать нарушения такого характера, и еще более странно, что никто из компетентных органов это не волнует, а скорее наоборот - создает максимально комфортные условия банковским учреждениям.


В связи с лицензированием встал вопрос валютных кредитов в целом. Наверное, не секрет, что именно в сфере кредитования иностранной валютой возникает многочисленное количество злоупотреблений и нарушений. Здесь опять же прозвучало слово "лицензия", а конкретно "индивидуальная лицензия", требование к банкам, которая предоставляет им возможность оперировать иностранной валютой, и которая, к сожалению, часто игнорируется этими же банками. Вообще удивительно, когда в кредитном договоре объектом кредитования выступает естественно, цена на которую установлена в гривнах, однако сам кредит предоставляется в иностранной валюте (чаще всего в долларах) с одновременным пересчетом в гривны! То есть все расчеты осуществляются в национальной валюте, однако сама сумма кредита устанавливается в иностранной валюте и должна погашаться должником с учетом валютных колебаний. Тем самым банки опять таки все риски изменения валютного курса переводят из своих могучих плеч на плечи обычных граждан, несмотря на все неурядицы, кризисы и отсутствие денег должны исправно платить кредит, который изначально был оформлен с нарушением законодательства и других норм морали!
Но что делать, когда судебные учреждения становятся на защиту не граждан, а исключительно банков? Об этом свидетельствуют многочисленные иски, где суды принимают решения в пользу банков, даже когда есть явные нарушения законных прав граждан. И приведенное выше решение ВСУ лишь свидетельствует о том, что авторитет и независимость судебной ветви власти в Украине часто являются причудливыми понятиями. Федор Олексюк предложил искать справедливости в Европейском Суде по защите прав человека и подчеркнул, что никто из граждан Украины не должен бояться обращаться в международные судебные инстанции, а наоборот - массовость обращений может привлечь внимание мирового сообщества к существующей проблеме.

Конечно, вину с граждан Украины никто снимать не собирается, это неоднократно звучало на "круглом столе". Часто, люди безрассудно подходили к кредитованию, не осознавая всю серьезность такой сделки. Ведь кредит, подобно миража в пустыне, кажется решением всех насущных проблем, а о последствиях никто не задумывается. Нужно подчеркнуть, что никто не призывает к тому, что, мол, пусть люди не платят свои долги. Нет, долги нужно возвращать, и это нормально. Однако, как банки идут на встречу людям в этом деле? Даже при заключении кредитного договора банк заинтересован в том, чтобы лицо подписало документ, особо не присматриваясь к его содержанию. Так, незнание не освобождает от ответственности, однако в сфере кредитования информация чрезвычайно важна. Человек должен полностью осознавать все условия кредита, ответственность сторон и последствия нарушения договора. Только такое знание является предоставление кредита и возникновения соответствующих взаимных обязательств должника и банка. И этот вопрос должен решаться на уровне государства, используя опыт зарубежных стран.
Другой болезненной темой стала проблема деятельности в Украине так называемых "коллекторских компаний". Такое понятие не является новым в мировой практике, однако во всем мире их деятельность является четко регламентирована законодательством и не позволяет для злоупотреблений с их стороны. В Украине эти компании используют бесчеловечные методы деятельности: ночные звонки, угрозы родным, письма на работу, объявления, которые пачкают имя человека подобное. При этом, вся их деятельность является абсолютно неурегулированным со стороны государства, что порождает широкий простор для злоупотреблений и махинаций. Как было сказано выше, в ноябре 2011 года на рассмотрение Верховной Рады Украины был представлен законопроект, разработанный народным депутатом Украины Юрием Полунеевым и рабочей группой, в которую входят ведущие юристы и общественные деятели, большая часть которых присутствовала на Совещании. В нем идет речь о полном запрете деятельности коллекторских компаний в том виде, в котором она выступает на данный момент. "Для этой проблемы существует только два варианта решения - запрет такой деятельности или установление четких правил игры, которые никто не будет нарушать", - подчеркнул Олексюк, один из соавторов данного законопроекта.
По завершению выступления председателя Ассоциации антиколлекторов и правозащитников Украины "Ваша Надежда", развернулась интересная и живая дискуссия, в которой принимали участие присутствующие на Совещании деятели. Среди них: Ростислав Кравец, управляющий партнер адвокатской компании "Портной, Новак и партнеры" и руководитель веб-проекта "Антирейд", председатель Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации защиты корпоративных прав "Атторней", Сергей Григорян, председатель правления Всеукраинского общественного объединения "Наш Захист", Елена Добровольская, председатель Всеукраинской общественной организации "Хозяева земли", Лидия Таранова, председатель Общественной организации "Киевская областная организация антиколлекторов и правозащитников" Ваша Надежда ", Сергей Волкович, советник почетного председателя Всеукраинской общественной организации инвалидов" Институт реабилитации и соцтехнологий "и ряд других лиц. Прозвучали конкретные предложения по созданию рабочих групп по разработке соответствующих заявлений и обращений в органы государственной власти, звучали предложения проведения массовых мероприятий с участием пострадавших вследствие злоупотреблений в сфере кредитования и проведения соответствующих акций протеста. Звучали и конкретные истории, когда, например, гражданка опоздала с уплатой средств по процентам на 3 дня, а банк в настоящее время своевольно начал начислять ей пеню и штрафные санкции, и все закончилось тем, что гражданка потеряла дом, ведь без решения суда к ней ворвались люди и в буквальном смысле выбросили ее с семьей на улицу, при этом с нее требуют уплатить проценты кредита в размере более 3 млн. гривен! Другая женщина недавно узнала, что ... она является должником, хотя давно погасила все свои кредиты в том банке. Наверное, кто-то воспользовался ее личными данными, которые остались в банке, и оформил кредит без ведома женщины. Эти дела на данный находятся в суде, однако о "эффективность" судебной системы было уже сказано выше. В любом случае такой беспредел является просто недопустимым в цивилизованной правовой стране, которой хочется считать и Украины.


В заключение остается пожелать, чтобы государство прислушивалась к голосу своих граждан и более активно шла на контакт с представителями общественности, особенно для решения тех проблем, которые имеют такой вес и важность, о которых шла речь. В данный борьба простых граждан, по сути, нас с вами, со зловещей банковской системой напоминает борьбу Давида и Голиафа, где Давиду чрезвычайно сложно получить свою победу с логической точки зрения, но он ее приобретает по существу. Остается надеяться, что государство не будет выступать в этой борьбе против Давида, то есть собственного народа, а вспомнит, что задача любого государственного служащего защищать интересы Украины и украинского народа, о чем сейчас можно только мечтать

Самые распространенные ошибки ипотечных заемщиков

Для того, чтобы ипотека не превратилась для вас в тяжкую кабалу на долгие годы, убедитесь, что вы не совершили ни одной из нижеперечисленных ошибок.


Ошибка первая – беспечность. Иногда бывает, что спустя два-три года проживания в квартире, приобретенной в ипотеку, у нее вдруг объявляется «законный владелец». Судебное разбирательство затянется на годы и едва ли приведет к желаемому результату. Вашу задолженность банку погасит страховая компания, однако вложенные деньги вам никто не вернет. Для того, чтобы этого не произошло, тщательно проверяйте юридическую чистоту объекта недвижимости.

Ошибка вторая – лукавство. Не пытайтесь обмануть банк – все равно кредитный комитет выведет вас на чистую воду. Там заседают настоящие профессионалы и к тому же, прекрасные психологи. Ваш обман они раскусят моментально. Кроме того, ограничения по части дохода, который направляется на погашение ипотечных платежей, вполне оправданы. Вы и сами не сможете платить больше 50% зарплаты без того, чтобы сильно ущемить собственные интересы и лишить семью многих необходимых возможностей.

Ошибка третья – самоуверенность. Сегодня у вас прекрасные отношения со второй половиной и с администрацией компании, где вы работаете. А завтра может оказаться, что семейное счастье «трещит по швам», а ваша фирма на грани банкротства. Стоит заранее, еще до подписания ипотечного договора, предусмотреть как вероятные коллизии совместной жизни, так и возможность быстро подыскать другое место работы, с хорошим уровнем дохода – достаточным для погашения ипотечного кредита.

Также, сомнительным моментом является и надежда на то, что вы сумеете быстро найти квартиру, которая будет отвечать вашим требованиям (и требованиям банка!). То, что предлагается по ипотеке, обычно хуже вариантов за стопроцентную оплату. И риэлторы, как правило, предпочитают продавать хорошее жилье за реальные деньги, не ввязываясь в ипотечную суету. Не надейтесь также и на дешевизну. Купить в ипотеку квартиру в панельной пятиэтажке вы не сможете – банк на это не пойдет, так как в его планы не входят проблемы с жильем, которое может в перспективе пойти под снос.

Ошибка четвертая – невнимательность. Прежде, чем подписать ипотечный договор, внимательно ознакомьтесь со всеми его пунктами, выясните свои права и обязанности, в том числе – условия досрочного погашения, штрафные санкции за просрочку платежа, обстоятельства немедленного возврата кредита, изменения процентных ставок и т.д. Идеальный вариант – экспертиза договора опытным юристом.

Ошибка пятая – забывчивость. Будьте внимательны к срокам внесения ежемесячных платежей, не допускайте задержек. За каждый день просрочки банк начисляет штрафные санкции. А если клиент регулярно злоупотребляет доверием банка, то может оказаться лицом к лицу с жестким требованием досрочного возврата кредита в полном объеме, вместе с начисленными процентами, штрафами и пеней. Мало не покажется… И напротив, пунктуальность при оплате ипотечного кредита может в дальнейшем сослужить хорошую службу. Во-первых, если возникнут реальные проблемы – банк пойдет навстречу, а во-вторых, это полезно для формирования кредитной истории.

Ошибка шестая – скупость. Как показывает практика (и советуют «бывалые» заемщики), следует всегда иметь в запасе пару тысяч долларов. Ипотека полна подводных камней. Вполне возможно, что банк «навяжет» вам услуги конкретной страховой или оценочной компании, и их расценки окажутся намного выше среднерыночных. Возможны неожиданные сюрпризы со стороны продавца или даже риэлтора. Так что лучше иметь «загашник», чтобы в решающий момент «не сесть в калошу».

Ошибка седьмая – поспешность. Выгодные на первый взгляд условия ипотеки при детальном изучении могут оказаться вовсе не такими привлекательными для потенциального соискателя кредита. Рекламируя низкую процентную ставку, банки часто скрывают информацию о непомерно высоких платах за предоставление кредита, комиссии за обслуживание счета и т.д. Помимо этого, будьте готовы к тому, что процентная ставка будет для вас значительно выше, если вы получаете заработную плату в конверте….

Украинские заемщики и кредиторы получили правила для судебных тяжб

Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) разработал рекомендации для банков и заемщиков относительно того, как применять действующее законодательство в судах.

В частности, дополнительную защиту получат поручители и дети, права которых могли быть нарушены. Юристы отмечают, что стороны судебных конфликтов могут обжаловать спорные решения судов, хотя постановление ВССУ не поможет им в этом — аргументами могут стать лишь действующие решения кассационных судов.

Постановление Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел N5 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, возникающих из кредитных правоотношений" было принято 30 марта, но опубликовали его лишь на днях. В документе описаны права и обязанности поручителя, заемщика и кредитора. [i]"Это постановление — реакция на огромное количество рассматриваемых сейчас судебных дел при участии поручителей"[/i],— отмечает юрист.

ВССУ указал в постановлении, что поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства (либо с момента, когда у банка возникло право требовать досрочного погашения кредита) не предъявил требования к поручителю. Прекращается поручительство и в случае смерти должника, правда, при условии, что в договоре не указано, что поручитель поручается за любого другого заемщика. По словам юристов, такая норма в кредитных договорах встречалась крайне редко. Важным моментом юристы называют и возможность прекращения поручительства третьих лиц, ставших поручителями без согласия должника. Несмотря на то что согласие должника не требуется, действия банка могут быть оспорены и признаны недействительными при доказательстве его сговора с поручителем.

Дополнительную защиту получили ипотечные заемщики. "Отныне банки не могут одновременно требовать деньги и обращать взыскание на предмет залога/ипотеки",— подчеркивает юрист. По его словам, бывали случаи, когда банки получали решение о взыскании с должника определенной суммы, взыскивали ее, а в ходе заседания суда просили заменить взыскание суммы на обращение взыскания на предмет залога.

Отдельным пунктом ВССУ защитил и права детей: договор ипотеки можно признать недействительным, если на момент заключения договора право собственности на ипотеку или право пользования имуществом имели несовершеннолетние дети и не было решения органа опеки по этому вопросу. В то же время "любые действия, совершенные после заключения договора ипотеки без согласия ипотекодержателя (например, регистрация несовершеннолетнего ребенка в жилом доме, рождение ребенка после заключения договора ипотеки), не являются основанием для признания договора недействительным".

И юристы, и банкиры считают принятие постановления своевременным. [i]"Поручительство — не такое уж и редкое явление в Украине, поэтому если заемщик не выполняет свои обязательства, то общаться в судах приходится именно с поручителями"[/i],— отмечает председатель правления банка. Причем активное общение банков с поручителями еще не началось. По оценкам юристов, в Украине уже прошли суды по признанию кредитных договоров недействительными, в то время как большая часть судебных споров по поручителям и по выведению предметов залога из ипотеки еще впереди.

Постановление поможет и тем заемщикам, которые в свое время проиграли суды с банком, а также кредитным учреждениям, пострадавшим от недобросовестных должников. ВССУ вновь прописал, что для выдачи валютных кредитов индивидуальная валютная лицензия не нужна. Подтверждено и то, что все потребительские валютные кредиты, выданные в Украине до 22 сентября 2011 года (с этой даты это стало невозможным), законны.

Среди прочего банкам запретили ограничивать свободу передвижения заемщиков, в частности запрещать их выезд за границу. "Вопрос о временном ограничении в праве выезда за пределы Украины разрешается... в случае доказательства факта уклонения должника от исполнения обязательства",— отмечается в документе.

Это разъяснение может быть использовано проигравшими сторонами конфликтов — как банками, так и заемщиками.

[i]"В нашей практике были случаи, когда в рамках одного суда решение по аналогичным делам принималось как в пользу банка, так и в пользу заемщика"[/i],— объясняет юрист. Теперь же стороны могут обжаловать решение на основании различного применения норм закона: на само постановление ВССУ ссылаться нельзя, но в качестве аргумента можно привести решения кассационных судов, уже вступивших в силу. У заемщика/банка есть месяц на обжалование с того момента, как стало известно о существовании другого решения. Причем, если истец не уложится в указанные сроки, можно обратиться с ходатайством на обновление этого срока и пересмотреть решение позже.


Наконец то в Украине усилена защита прав потребителей в спорах с банками

Заемщикам вернули право оспаривать введение и повышение комиссий и штрафов, а также несправедливые решения банков, принятые во время действия кредитных договоров. Признание в суде таких действий банков несправедливыми грозит им санкциями, однако эксперты отмечают, что заемщикам очень сложно отстоять свои права.

Клиенты, недовольные действиями банков, получили возможность добиваться в суде изменения условий кредитных договоров. Вчера Конституционный суд (КС) обнародовал свое решение N15-рп/2011 от 10 ноября, которым распространил действие закона "О защите прав потребителей" на кредитные договора не только в момент их заключения, но и при их выполнении. Ранее выполнение условий кредитных договоров регулировалось этим законом, но в октябре 2010 года Верховный суд принял обобщение судебной практики, которым запретил применять нормы закона во время действия кредитного договора.

Теперь заемщики, вооружившись решением Конституционного суда, смогут оспорить несправедливое повышение банком комиссий, штрафов и дополнительных платежей, а также появление требования уплатить платежи, не указанные в договоре. Причиной судебного разбирательства может стать то, что банк не предоставил заемщику информацию в письменном виде о преимуществах и недостатках предложенных схем кредитования, а также передача информации о заемщике третьим лицам, кроме бюро кредитных историй, поскольку кредитное учреждение может использовать его персональные данные только для оценки финансового положения.

Процентную ставку банкам запретили менять в одностороннем порядке еще в конце 2008 года. Поэтому решение КС поможет заемщикам в основном оспорить остальные платежи по кредиту. "Можно требовать пересмотра комиссий, штрафов, пени, оспаривать слишком большую ответственность одной из сторон. Если в кредитном договоре используются неоднозначные трактовки, то суд будет принимать решение в пользу потребителя. Можно оспорить правомерность кредитного договора, если он заключен с плавающей ставкой, поскольку ее использование стало законным лишь недавно (изменения в Гражданский кодекс внесены 22 сентября.—"Ъ")",— объясняет старший партнер адвокатской компании.

Суд сможет обязать банк отменить свои действия в отношении клиентов. "Иски заемщиков измеряются килограммами, но как показывает практика, решения в таких спорах принимались в основном в пользу банков,— говорит заместитель главы третейского суда при Всеукраинской гражданской организации .

— Суд может указать банку списать или пересчитать долг заемщика и вернуть ему уплаченные несправедливые комиссии. Но санкции к банкам будут применяться по инициативе управления по защите прав потребителей". Согласно ст. 23 закона "О защите прав потребителей", отсутствие необходимой, доступной и достоверной информации о продукции чревато штрафом в размере 30% стоимости предоставленной услуги, а нарушение условий договора — 100%. "Сомневаюсь в применении санкций, поскольку они слишком жесткие",— отмечает зам главы организации.

Банкам станет сложнее побеждать в процессах

Клиенты банков получили возможность отстаивать свои права в судах общей юрисдикции – Верховная рада исключила из подведомственности третейских судов дела о защите прав потребителей услуг банков и кредитных союзов. Эксперты признают, что решения третейских судов чаще всего принимались в пользу банков и оспорить их было невозможно.

Парламент позволил клиентам банков отстаивать свои права в судах общей юрисдикции. Верховная рада приняла в целом законопроект #6670-1, чем запретила рассматривать в третейских судах иски о защите прав потребителей, в том числе услуг банков и кредитных союзов. Рассмотрение таких дел, которые были начаты до вступления закона в силу, будет прекращено. Все новые иски о защите прав клиенты кредитных учреждений смогут подать только в государственный суд.

Банки часто указывают в своих типовых договорах, что решение всех споров с заемщиками и вкладчиками происходит исключительно в третейских судах, создаваемых банками, биржами, кредитными союзами, общественными организациями. Крупнейшим является третейский суд при Ассоциации украинских банков (АУБ). По его данным, банки все активнее судятся с клиентами: в прошлом году было рассмотрено 18 865 исков, тогда как в 2009 году – 4316 исков, а в 2008 году – 3014 исков. Количество банков, судившихся с клиентами, также постоянно росло: с 7 в 2008 году до 14 в 2009-м и 19 – в прошлом. В третейском суде при АУБ подчеркивают, что за три года было отменено всего 5 его решений, а госсуды всегда удовлетворяли его решения в выдаче исполнительных документов.

Юристы постоянно критикуют третейские суды за то, что они очень быстро принимают решения – почти без изучения дел, а судьями являются юристы, связанные с банками. "Зачастую решения третейских судов предвзятые и односторонние. У нас было дело, когда третейский суд присудил заемщику Правэкс-банка выплатить за годовую просрочку по кредиту на 4 тыс. грн пеню в размере 80 тыс. грн. Самые странные решения принимают третейские суды, которые обслуживают Ассоциацию украинских банков, Альфа-банк и Правэкс-банк. А все судьи в них из юридических департаментов банков или компаний, которые их обслуживают,– говорит управляющий партнер юрфирмы `Ольга Демченко и партнеры` Ростислав Кравец.– При этом сами банки иски друг к другу не подают в третейский суд при АУБ".

Ключевыми минусами рассмотрения дел в третейских судах является то, что их решения практически невозможно оспорить, к тому же они могут быть приняты без учета мнения ответчика. "Решение третейского суда можно обжаловать только на процессуальном основании, однако некоторые банки в своих договорах прописывают, что стороны приходят к решению в письменной форме, и в результате 90% дел рассматривается без присутствия клиента банка",– отмечает господин Кравец. Вчера же депутаты приняли второй законопроект (#5322), который позволяет лицам, не принимавшим участия в деле, обратиться в хозяйственный суд с заявлением об отмене решения третейского суда. На это у проигравшей стороны есть три месяца. Еще месяц дается судье хозсуда на принятие решения по жалобе истца.

Кроме того, клиент теперь может оспорить иск банка, поданный в третейский суд. Для этого необходимо попросить хозяйственный суд остановить производство по делу в третейском суде и выдачу банку исполнительного листа. "Если потребитель докажет в суде свою правоту, то банку будет отказано в выдаче исполнительного листа, и он будет лишен права повторно обратиться в третейский суд",– уточняет Ростислав Кравец.

Хозсуд в большей мере может учесть аргументы клиента банка, но рассмотрение дела будет длиться дольше и обойдется истцу дороже. "В государственном суде за рассмотрение дела придется оплатить пошлину, плюс доверенности нотариуса – всего до 2 тыс. грн, услуги юридической компании обойдутся еще в 3-5 тыс. грн. А в третейском суде за все нужно заплатить 10 грн",– говорит заместитель главы третейского суда при Всеукраинской гражданской организации "Защита прав потребителей финансовых услуг" Анатолий Соболевский.

Судьи обеих инстанций могут быть коррумпированы, отмечают эксперты. "Нужно было внести ответственность судей за неправомерные решения и запретить юристам банков быть судьями в третейских судах,– считает Анатолий Соболевский.– У банков есть выходы на все суды: если клиент выигрывает спор в первой инстанции, то в апелляционной банк точно не проиграет. И даже если клиенту это удастся, в Верховном суде выиграть нереально, потому что у банка все равно больше денег".

Конституционный Суд Украины разъяснил правозащитникам некоторые нормы о защите прав потребителей

Решением Конституционного Суда – правозащитники полностью удовлетворенны. Даже, несмотря на то, что по ряду заданных вопросов конституционное производство было закрыто, правозащитники поставленной цели добились.

Банки теперь не смогут говорить, что выиграют любой суд, и в правовом, поскольку у заёмщиков появилось очень мощное оружие – полноценное применение этого Закона в судах вынудит банки пересмотреть своё отношение к потребителям.

При этом, значение имеет не только резолютивная часть решения КСУ, где суд дал толкование закона, но и мотивировочная, в которой он описал, как пришёл к такому выводу.

Но всё по порядку.

Во-первых, КСУ отметил в своём решении, что свобода договора является ограниченной – она ограничивается критериями справедливости, добросовестности, пропорциональности и разумности.

Это крайне важно было донести до судов, которые принцип свободы договора воспринимали, как нерушимый и всепобеждающий повод для вынесения решений только в пользу банков. До сих пор лишь хозяйственные суды позволяли себе проверять дело всесторонне, анализируя законность действий, как заёмщика, так и банка. Суды общей юрисдикции, рассматривая иски кредитных учреждений к гражданам, как правило, не вдавались в тонкости – «банк всегда прав». А обоснованное доказывание представителя должника того, что договор юридически очень сомнительный, заставляло их лишь думать о том, как бы в решении «не заметить» всего, о чём говорил и писал заёмщик.

Во-вторых, Конституционный Суд отметил в решении, что кредитные договора могут быть представлены в виде формуляра или иной стандартной формы (часть 1 статьи 634 Гражданского Кодекса – договор присоединения). Это очень важно, так как до этого в судах действовала чёткая установка, что кредитный договор – это не договор присоединения.

Дело в том, что часть 2 этой же статьи Кодекса предусматривает право заёмщика (присоединившейся стороны договора) требовать его изменения или расторжения, если сможет доказать, что договор содержит условия, явно обременительные для присоединившейся стороны. А кредитные договора просто кишат нормами, ограничивающими права заёмщика, например, обязанность страховаться только в выбранных банком страховых компаниях, запрет на получение новых кредитов, запрет на предоставление поручительств и так далее.

Теперь достаточно доказать, что конкретный договор является договором присоединения – и его можно расторгать, что, как минимум, приведёт к прекращению начисления процентов и неустоек. При этом, если договор выглядит, как типографский формуляр для заполнения (или содержит неизменяемую часть) тогда и доказывать ничего не надо. А если нет – то можно воспользоваться свидетельскими показаниями (лучше – бывших сотрудников банка) о том, что тексты кредитных договоров изменению не подлежат. Я, как бывший банкир, могу вас заверить – текст кредитного договора с заёмщиком-физическим лицом никогда не обсуждается – если его что-то не устраивает, он может идти в другой банк.

В-третьих, важной, на мой взгляд, является аргументация КСУ о том, что государство поддерживает разумный баланс между коммерческими интересами банков, относительно получения справедливой прибыли от кредитования и охраняемыми законом правами и интересами потребителей их кредитных услуг. Ключевая фраза здесь – «справедливой прибыли». Мне трудно назвать справедливой прибылью от кредитования ситуацию, когда суд взыскивает пеню, превышающую размер кредита и процентов в несколько раз, а такое – не редкость.

По моему мнению, при рассмотрении судебных споров, касающихся договоров о получении потребительского кредита, суды вполне могут применять Закон Украины «Об ответственности за неисполнение денежных обязательств», который предусматривает, что неустойка (пеня) устанавливается по договорённости сторон, но не более двойной учётной ставки НБУ (около 16-24% годовых). Это, согласитесь, лучше, чем указанные в некоторых кредитных договорах 0,5 - 1% в день (182,5 - 365% годовых). Вышеуказанный закон регулирует хозяйственные отношения, но легко может быть применён по аналогии закона.

В-четвёртых, я считаю ценной и значимой формулировку, изложенную в решении КСУ, и касающуюся способов защиты государством интересов потребителей (заёмщиков). В частности в решении указано, что государство обеспечивает особую защиту более слабого субъекта экономических отношений. Это осуществляется путём установления особого порядка заключения гражданских договоров потребительского кредита, их оспаривания, контроля за содержанием и распределения ответственности между сторонами договора.

Эта формулировка представляет ценность в первую очередь для судей, которым в последнее время активно внушалось банками, что за вынесение решения в пользу должника судей будут привлекать к дисциплинарной ответственности. Однако, изложенная выше позиция Конституционного Суда Украины свидетельствует о готовности власти рассматривать споры в соответствии с законом и признавать договора о выдаче потребительских кредитов недействительными (в случае оспаривания договора) или незаключёнными (при отсутствии существенных условий договора, предусмотренных ЗУ «О защите прав потребителей»).

В-пятых, в решении КСУ имеется ссылка на порядок заключения договора о предоставлении потребительского кредита, на нём хотелось бы остановиться поподробнее. Частью 2 статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей» предусмотрено, что кредитодатель (банк) обязан предоставить заёмщику до получения кредита в письменной форме информацию о кредитных условиях. Однако, несмотря на то, что это требование появилось в законе с 2005 года, я, как банкир знаю, что реально оно не исполнялось банками до лета 2007 года. В лучшем случае они писали в тексте кредитного договора, что информация якобы получена, но письменных уведомлений об условиях кредитования в банках не существовало. При необходимости, любой бывший работник банка, как свидетель в суде, сможет подтвердить это.

Однако кредиты (в том числе валютные) выдавались. А пунктом 1 части 7 статьи 15 закона предусмотрено, что в случае, если предоставление недоступной, недостоверной, неполной или несвоевременной информации о продукции (кредите) повлекло приобретение продукции, которая не имеет необходимых потребителю свойств – потребитель имеет право расторгнуть договор и требовать возмещения причинённых ему убытков. Данная норма позволяет расторгать валютные кредитные договора и, в порядке компенсации убытков, уменьшать сумму долга до гривневого эквивалента по курсу на момент получения кредита.

Помимо вышеизложенного, за не предоставление или предоставление неполной информации об условиях кредитования, банк несёт ответственность перед государством (бюджетом) в виде штрафа в размере 30% от суммы выданного кредита.

Продолжать список ценных прав, которые наконец-то появились у заёмщиков в связи с принятием решения КСУ, можно ещё очень долго. Уверен, в ближайшее время многие юристы и судьи уделят особое внимание подробному прочтению этого закона. Со своей стороны рекомендую с пристрастием изучить статьи 11, 15, 18, 19, 21, 22, 23, а также постановление Национального банка Украины №168 от 10.05.2007 г.

Поскольку ранее эти права у заёмщиков были фактически отняты судьёй Верховного Суда Украины Луспеником Д.Д., который и является автором обобщений судебной практики, ставших проблемой для целой страны, то сейчас нарушенные права нужно защищать.

Решения судов, постановленные со ссылками на обобщения, либо содержащие доводы о не применении закона, следует пересматривать по вновь выявленным обстоятельствам (заявление о пересмотре решения подаётся в течение одного месяца после возникновения новых обстоятельств). Решения и определения судов, в которых идёт речь об уплате или взыскании госпошлины за рассмотрение иска о защите прав потребителей, следует пересматривать с требованием возврата незаконно полученной госпошлины.

Напоследок, хотелось бы рассказать о тех вопросах, которые были поставлены в конституционном обращении, но не нашли отражения в решении. Это вопросы, ответы на которые должны были фактически подтвердить нормы, которые и так есть в Законе, но судами игнорировались.

В частности, тот факт, что кредиты на покупку жилья являются потребительскими кредитами, вызывал много споров. Судьи в районных и апелляционных судах настойчиво доказывали, что квартира не является продукцией в понимании этого Закона, не приводя, впрочем, никакого обоснования такой позиции. В то же время в части 2 пункта 7 статьи 11 Закона указано, что к потребительским кредитам на покупку жилья не применяется право на отзыв согласия на получение кредита. То есть, прямым текстом законодатель обозначает кредит на покупку жилья, как потребительский кредит. Из этого также следует, что денежная сумма потребительского кредита ничем не ограничена.

Верховная Рада Украины запретила валютные кредиты

Верховная Рада Украины приняла Закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования правовых отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг".

За данное решение проголосовали 226 из 355 народных депутатов, зарегистрированных в сессионном зале.

Законом усовершенствована процедура банкротства путем устранения недостатков и неопределенностей, которые содержатся в законе о банкротстве.

Усилены гарантии защиты прав и интересов кредиторов должника в процедуре восстановления его платежеспособности или признания банкротом и создания равных и справедливых условий удовлетворения требований всех категорий кредиторов.

Законодательно закреплены требования о необходимости уведомления арбитражным управляющим комитету кредиторов о времени, месте и условиях продажи залогового имущества (путем направления заказного письма с уведомлением о вручении).

Усовершенствована процедура обращения взыскания на имущество должника, а также усовершенствована процедура продажи права требования по кредитным договорам путем установления возможности процессуального правопреемства при замене стороны в судебном процессе в случае уступки права требования по кредитным договорам; возможности раскрытия банковской тайны по просроченным кредитам лицам, с которыми заключаются договоры об уступке права требования к клиенту по просроченным кредитам.

Законом уточняется, что лицу, выселяют, предоставляется постоянное жилое помещение, указанное в решении суда или постановлении прокурора.

Законодательно запрещается предоставление (получение) потребительских кредитов в иностранной валюте на территории Украины.

Также увеличивается перечень стоимости кредитных условий, обязан сообщить кредитодатель перед заключением договора о предоставлении кредита, а именно: ориентировочная совокупная стоимость кредита с учетом процентной ставки по кредиту и стоимость всех услуг (регистратора, нотариуса, страховщика, оценщика и т.д.), пов связанных с получением кредита и заключения договора о предоставлении кредита.

Законом устанавливается, что потребитель не обязан уплачивать кредитодателей дополнительные комиссии вместе с указанными в действующем законодательстве любыми сборами, процентами или другими ценными элементами кредита, которые не были указаны в договоре.

Устанавливается, что кредитодатель не вправе устанавливать в договоре о предоставлении кредита любые сборы, проценты, комиссии, платежи и т.п. за действия, которые не являются услугой не определении действующим законодательством.

Кредитодатель не имеет права отказать потребителю в принятии платежа при досрочном возврате потребительского кредита, а также не вправе устанавливать потребителю любую плату при досрочном возврате потребительского кредита.

Народный депутат от НУ-НС Станислав АРЖЕВИТИН подчеркнул, что выселение из жилья тех, кто не платит кредит, «может быть только по решению суда». В случае подписания данного закона его действие не будет распространяться на договоры, которые были до его принятия.

Отдав кредит, вы всё еще... должны

Если вам удалось погасить кредит, несмотря на всеобщий экономический кризис, у вас есть полное право гордиться своей предприимчивостью. Вот только гордиться лучше уже после того, как освободите свое имущества от ярлыка «залог». А то как бы не пришлось пожинать плоды излишней самоуверенности.

Главное, о чем следует помнить, сжимая в руках выстраданный кассовый ордер с печатью банка и подписью кассира, подтверждающий, что вы внесли последний платеж, – это еще не конец эпопеи. Это, если можно так выразиться, только начало конца. И мысль о том, что ваше имущество, приобретенное в кредит, свободно от залоговых обязательств, при таких обстоятельствах ошибочна. Не говоря уж о том, что сумма затрат на такое «освобождение» может оказаться весомой.

К написанию данной статьи нас подтолкнул вопрос от нашей читательницы: «За что платит клиент при снятии помещения с залога после погашения кредита?» Оказалось, что сумма затрат на эту операцию может существенно отличаться в различных банках, хотя по сути, сами банки во всей последовательности действий играют эпизодическую роль.

Ипотечное кредитование

Сначала рассмотрим порядок снятия обременения с залога на примере недвижимого имущества.

Хотя ст. 17 Закона Украины «Об ипотеке» и предусматривает, среди прочего, прекращение ипотеки на основании выполнения основного обязательства, в последнем абзаце этой статьи говорится, что сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации.

Получая кредит, вы заключаете договор ипотеки, согласно которому в случае неисполнения условий кредитного договора банк может использовать вашу недвижимость для обеспечения исполнения обязательств. Узнать о такой уязвимости вашего недвижимого имущества можно из Государственного реестра ипотек, куда нотариус вносит информацию об обременении недвижимости залоговыми обязательствами при оформлении договора ипотеки.

Этот же нотариус изымает запись из реестра, когда кредит полностью погашен, – в соответствии с Временным порядком государственной регистрации ипотек, утвержденным Постановлением Кабинета министров Украины №410 (далее – Временный порядок).

Для этого нотариусу необходимо предоставить паспорт, документы на недвижимость, подтверждающие право собственности: свидетельство о праве собственности и договор купли-продажи, договор ипотеки, письмо для регистрационной службы об исполнении всех обязательств по кредиту на специальном бланке, где обязательно указываются данные заемщика, данные о недвижимости и информация по кредиту.

Нотариус может также потребовать копии учредительных документов банка, предоставлявшего кредит (если прежде он в своей практике с этим банком не сталкивался). Если вы только подумываете о заключении ипотечного договора, имейте это ввиду.

Помните, что за спрос денег, как известно, не берут, и ничто не мешает вам обратиться к знающему специалисту, который не заставит вас лишний раз сбивать ноги, собирая документы. Кстати, если нотариус не может изъять запись из реестра по какой-либо причине, Министерство юстиции передает такое право другому нотариусу, что возвращает нас к возможности осознанного выбора специалиста. Если же нотариус требует, чтобы письмо приносил не заемщик, а юрист банка – тем лучше для вас.

Согласно Временному порядку государственной регистрации ипотек, после выполнения обеспеченного ипотекой обязательства ипотекодержатель (кредитор) обязан в течение 10 дней предоставить нотариусу письменное сообщение об исключении соответствующей записи из государственного реестра ипотек с обязательным указанием порядкового номера записи. При этом нотариус совершает изъятие записи из реестра в день поступления сообщения от ипотекодержателя.

Вообще получать письмо об отсутствии задолженности есть смысл при погашении не только залогового, но и любого другого кредита. Однако в случае с залоговым кредитом такое письмо, помимо перестраховки, имеет конкретную смысловую нагрузку. Вот почему, получая на руки этот документ, должник должен быть особенно педантичен. Прежде всего, проверьте все записи: в случае ошибки в идентификационном коде или других данных нотариус отправит вас за новым письмом. Но если вас сопровождает юрист банка, ответственность за соответствие заявленных в письме данных ложится на него.

Будьте внимательны: после того, как нотариус получил все необходимые документы, подтверждение изъятия записи из реестра придет по почте по месту вашего фактического проживания лишь в том случае, если это место совпадает с вашими регистрационными данными. В противном случае ищите его по месту регистрации.

"Черная» метка"

В случае с автомобилем принцип тот же, только сталкиваетесь вы уже с реестром ГРОДИ (государственным реестр отягощения движимого имущества), откуда и изымается запись об отягощении вашего автомобиля. Согласно п. 24 Порядка ведения государственного реестра обременения движимого имущества, утвержденного Постановлением Кабинета министров Украины №830, обязанность по внесению в соответствующий реестр данных по прекращению обременения возлагается на банк. Причем реальная процедура придерживается буквы закона.

Естественно, многие банки своей задачей манкируют, поскольку с погашением кредита их интерес к бывшему должнику мистическим образом исчезает, а значит, и рычагов воздействия на них нет никаких, кроме собственной настойчивости и педантичности. Зачастую такой подход стоит денег и нервов, зато годы спустя, при продаже авто после погашения кредита, не окажется, что запись из реестра не выведена и продать авто не получится.

Свидетельством того, что процедура свершилась, является синий бланк уведомления, который вы можете получить либо из рук в руки от сотрудников банка (тогда считайте, что вам крупно повезло связаться с банком, который действительно заботится о своих клиентах), либо по почте. Если внимательная сотрудница банка, широко улыбаясь при вручении заветной синей бумажки, предлагает вам отправиться в МРЕО для переоформления техпаспорта, не поддавайтесь ее обаянию: это провокация.

Пометка «под залогом» в старом добром техпаспорте ездить не помешает. Кроме того, доказательством того, что машина уже не в залоге, являются полученное вами уведомление и письмо из банка. Они же могут предоставляться при переоформлении машины, продаже и других действиях. Вот пусть новый владелец и получает «чистенький» техпаспорт.

Правда, иногда объяснить такую позицию в МРЕО стоит больших трудов, но причиной тому – абсолютно не обоснованное упрямство сотрудников ГАИ. Нет такого закона, по которому вам могут отказать в снятии машины с учета при продаже на основании наличия «черной» метки «под залогом» – никакая она не черная. При этом автомобилисты исправно продолжают заниматься переоформлением накануне продажи авто – уж больно убедительно им растолковывают их «права» в МРЕО. И при этом никто из них, как ни странно, не задается вопросом, как меняют владельцев автомобили, по которым кредит не выплачен – не мешает им «черная» метка?

Резюме

Почему-то в специализированных изданиях бытует мнение, что снять отягощение с имущества – плевое дело, но при подробном знакомстве с нюансами возникает вполне обоснованное, как правило, раздражение. Если с движимым имуществом все более ли менее ясно, то с недвижимостью – кто в лес, кто по дрова.

Уже сам факт того, что свою обязанность по внесению данных в реестр ипотек банк выполняет на усмотрение нотариуса, выглядит крайне несимпатично. Получается, принуждают юриста банка к присутствию – будь добр оплатить транспортировку ценного сотрудника, не принуждают – ходи от нотариуса в банк и обратно, уточняй, где они не сошлись во мнениях по форме письма для регистрационной службы.

В самой процедуре, предусмотренной шершавым языком законодательства, ничего сложного, действительно, нет, а вот в том, как она выполняется, зачастую чувствуется пренебрежение к должнику. И вместо фанфар и сантиментов по случаю выплаты кредита, что в наше время достижение само по себе немаленькое, получаешь головную боль и дополнительные расходы.

Справка

Цена вопроса – около приблизительно 600 грн

Что касается стоимости процедуры «избавления от кредита», то в целом она невелика. Обращаем внимание, что для снятия обременений на имущество не нужно подготавливать ни техпаспорт на недвижимость, ни оценку, ни остальные «дополнительные» документы, которые были необходимы при получении кредита. Нужны лишь документы, которые у Вас уже есть, и письмо из банка о том, что вы полностью погасили кредит.

У каждого банка стоимость такого письма может быть различной. Колеблется она в среднем от 30 до 200 грн. Если сумма кажется слишком высокой, можете попросить банк предоставить список тарифов, где эта сумма зафиксирована. Если сотрудник не преувеличивает, и стоимость письма по тарифам банка именно такая, Вам ничего не останется, как смириться.

И еще одна затрата – это услуги нотариуса. Операция по изъятию записи из реестра везде одна и та же, но нотариусы оценивают ее по-разному. Как правило, стоимость колеблется в пределах 100–300 грн, но является фиксированной и не зависит от стоимости объекта залога.

Кроме этого, если юрист банка отправляется с Вами, может понадобиться оплатить «перевозку тела» ценного специалиста. То есть еще 40–100 грн на такси.

Как Вы видите, процедура относительно несложная и, что самое главное, недорогая. Тем не менее, некоторые банки «навязывают» специальные услуги по изыманию записи из реестра, уверяя, что это сложная и многоэтапная задача, которая стоит своих денег. Вы наверняка помните, у какого нотариуса оформляли залог. Позвоните в эту нотариальную контору и узнайте, требуется ли присутствие юриста банка, или достаточно будет пакета документов, чтобы снять обременение с залога. Если достаточно документов, можете смело настаивать на получении нужного письма от банка согласно установленным тарифам и отправляться к нотариусу самостоятельно.

Нота бене

Банки будут прощать задолженность по кредиту?!

Согласно действующему законодательству Украины, в случае получения гражданином потребительского банковского кредита он одновременно с обязанностями кредитополучателя приобретает статус потребителя финансовой услуги для удовлетворения собственных нужд, что означает распространение на кредитные отношения в т. ч. и положений ЗУ «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Разумеется, речь идет о норме Закона (ст. 11), определяющей права потребителя в случае приобретения им продукции в кредит. Наверное, не стоит и напоминать, что, согласно названной статье, между кредитодателем и потребителем заключается договор о предоставлении потребкредита, в соответствии с которым кредитодатель предоставляет средства (кредит) или принимает обязанность предоставить их потребителю для приобретения продукции в размере и на условиях, установленных договором, а потребитель обязуется вернуть их вместе с начисленными процентами. Но в сентябре текущего года в ст. 11 Закона был внесен ряд существенных изменений.

Без мелкого шрифта и крючкотворства!

Видимо, с учетом теперешнего уровня благосостояния соотечественников и экономической ситуации, с 1 ноября 2011 г. банкам запрещено выдавать, а кредитополучателям, соответственно, получать потребительские кредиты в иностранной валюте. И это не самое весомое изменение, внесенное в «конституцию прав потребителей».

К примеру, одно из условий, о котором кредитодатель должен письменно уведомить будущего кредитополучателя перед заключением договора, теперь изложено в новой редакции – законодатель требует конкретного описания в договоре совокупной стоимости кредита и стоимости всех услуг по оформлению договора о предоставлении кредита (регистратора, нотариуса, страховщика, оценщика).

К слову, детализированная выписка всего названного является обязательным (существенным) условием и самого договора о предоставлении потребительского кредита. При этом запрещается каким-либо способом усложнять чтение потребителем текста детальной росписи совокупной стоимости потребительского кредита, содержащейся в договоре или в дополнении к такому договору, в т. ч. путем печатания его шрифтом меньшим, чем шрифт основного текста, или слияния цвета шрифта с цветом фона.

Кроме того, теперь потребителю дозволено не выплачивать кредитодателю не только какие-либо сборы, проценты и иные стоимостные элементы кредита, не определенные в договоре, но и комиссию, если условие о ней не оговорено в кредитном соглашении.

Иными словами, изложенное означает, что текст договора о предоставлении потребительского кредита не должен содержать каких-либо обязательств потребителя на оплату того, чего он не заказывал, и выдача потребительского кредита никак с такими обязательствами не связана. Например, отныне условия кредитного договора не должны предусматривать комиссии за предоставление кредита, за выдачу кредита, за управлением кредитом и т. д. Ведь вряд ли банк сможет дать разумное объяснение тому, какие именно услуги из оплаченных потребителем комиссий были ему (потребителю) предоставлены. Так что есть надежда, что подобные комиссии в договоре на получение потребительского кредита вскоре сойдут на нет.

Досрочный возврат без ограничений

Конечно же, право на выполнение кредитополучателем своей обязанности по возврату кредита и уплате всего, причитающегося по договору, досрочно, сохранилось, но в иной интерпретации. Так, ч. 8 ст. 11 дополнена новыми нормами.

Во-первых, потребитель в случае досрочного возврата кредита оплачивает проценты за пользование кредитом и стоимость всех услуг, связанных с обслуживанием и погашением кредита, лишь за период фактического пользования.

Во-вторых, кредитодателю запретили отказывать потребителю в принятии платежа в случае досрочного возврата кредита. Наконец, в-третьих, кредитодателю теперь запрещено устанавливать потребителю какую-либо дополнительную плату, связанную с досрочным возвратом кредита, а условие договора, предусматривающее внесение потребителем какой-либо дополнительной платы в случае досрочного возврата потребительского кредита, признается ничтожным.

Просрочка по ипотеке – до трех месяцев

Заслуживают внимания и новые положения, касающиеся права кредитодателя согласно договору о предоставлении потребительского кредита получить вследствие нарушения потребителем условий договора права требования возврата потребительского кредита, срок выплаты которого еще не наступил, или изъятия продукции, или применения иной санкции.

Если ранее таким правом кредитодатель мог воспользоваться в случае задержки уплаты части кредита и/или процентов по нему минимум на один календарный месяц, то сейчас по потребительскому кредиту, обеспеченному ипотекой, и кредиту на приобретение жилья просрочка оплаты должна составлять минимум три календарных месяца. Но в случае получения обычного потребительского кредита (небольшая сумма, не требующая обеспечения) кредитодатель может воспользоваться названным правом при минимальной задержке платежей потребителя в один календарный месяц.

Прощение долгов потребителя

Ст. 11 ЗУ «О защите прав потребителей» дополнена новыми нормами относительно реструктуризации долга кредитополучателя. Речь идет о том, что кредитодатель имеет право проводить по согласованию с потребителем реструктуризацию задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

Реструктуризация будет производиться путем: 1) предоставления заемщикам отсрочки оплаты суммы основного долга по договору на срок более трех (!) лет; 2) продления срока договора с учетом ограничений, действующих в банках, и обстоятельств финансового положения заемщика; 3) изменения механизма начисления процентов таким образом, чтобы часть ежемесячных платежей по обслуживанию кредита не превышала 35% совокупного месячного дохода семьи.

Кроме того, дополнением в Закон предусмотрена и реструктуризация задолженности по кредитному договору, полученному в иностранной валюте. В этом случае реструктуризация может быть произведена в виде разделения существующего кредитного обязательства на:

1) обязательство, обеспеченное ипотекой, в размере остатка кредита на момент реструктуризации, выраженного в гривнях по курсу, действующему на момент получения кредита и

2) обязательство, необеспеченное ипотекой, в размере разницы остатка кредита в гривнях по курсу на момент реструктуризации и остатка кредита в гривнях по курсу, действовавшему на момент получения кредита, которое полностью исполняется в конце срока договора о предоставлении потребительского кредита.

Единственное, что омрачит радость кредитополучателей, так это не обязанность, а лишь право банка провести реструктуризацию долга по договору. А будет ли на то его добрая воля, как говорится, жизнь покажет.

Несколько способов избавиться от кредита

Если заемщику не удается мирно договориться о пролонгации кредита, а обслуживать дальше его невозможно, нужно готовиться защищать свое имущество.

Грядущая девальвация гривни снова поставит многих заемщиков на грань выживания. По данным НБУ, на начало июня валютные займы все еще превышали 50% в кредитном портфеле физлиц. Население задолжало банкам валюты на сумму, эквивалентную 99,7 млрд. грн., львиная доля которой была потрачена на покупку и под залог недвижимости. Уже в ближайшие месяцы ипотечные заемщики начнут очередной раунд переговоров с банками относительно реструктуризации кредитов. Те, кто не сможет уладить дело миром, рискует потерять купленное в кредит жилье. Но у незадачливых владельцев недвижимости всегда остается шанс сделать процесс отчуждения имущества настоящим кошмаром для банков. Используя нехитрые уловки, они могут растянуть судебные разбирательства с кредиторами на месяцы и годы. А то и вовсе лишить банк возможности отобрать и продать находящееся в залоге жилье.

Неявка с повинной

«Основная цель должников — затянуть как можно дольше судебный процесс или исполнение решения суда. И законодательство часто способствует таким «процессуальным диверсиям», — отмечает правозащитник. Нерадивый заемщик может просто игнорировать посещение судебных заседаний, которые будут откладываться из месяца в месяц. Затормозить рассмотрение дела можно и с помощью подачи различного рода ходатайств и заявлений (о коллегиальном рассмотрении дела, об отводе судьи и т.д.) или обжалования судебных определений. Минусом такого варианта является то, что час расплаты настанет довольно скоро. Спустя несколько месяцев волокиты заемщику придется рассчитаться с долгом или расстаться с имуществом.

Недействительный договор

Один из наиболее распространенных способов затягивания процесса заемщиком — инициирование судебного спора по признанию недействительным кредитного либо ипотечного договора. «В большинстве случаев этот шаг может стать основанием для остановки рассмотрения дела по обращению взыскания на предмет ипотеки. Инициирование заемщиком такого спора, возможно, ничем не закончится. Но это отодвинет момент, когда банк сможет взыскать предмет залога, как минимум на три-четыре месяца», — рассказывает правозащитник. Зато в случае успеха заемщик может выторговать себе изрядную скидку и получить право вернуть банку только тело кредита, не погашая проценты.

До недавнего времени кредитные договоры чаще всего оспаривались на том основании, что у банков, выдававших кредиты в СКВ, отсутствовали индивидуальные валютные лицензии. Сейчас такая возможность отпала: летом прошлого года Высший специализированный суд Украины (ВССУ) вынес решение, что при заключении договора кредитования в инвалюте банкам достаточно генеральной лицензии НБУ. Но у заемщиков остались и другие веские аргументы, позволяющие ввязаться в спор. «В частности, они могут доказать, что лицо, подписавшее документ, не имело на это права либо сделало это с нарушением действующей процедуры. Например, кредит был взят без согласия одного из супругов, органов опеки и т.д. либо подпись на договоре вообще была подделана», — говорит правозащитник.

Выгодная перепланировка

Успешно вывести недвижимость из-под ипотеки после заключения договора можно с помощью перепланировки и реконструкции. В результате умело сделанного ремонта описание недвижимости в ипотечном договоре больше не будет совпадать с ее физическими характеристиками. Это может послужить основанием для признания недействительным договора ипотеки либо сделает невозможной регистрацию за новым собственником права собственности на приобретенное на торгах жилье. «В принципе таким способом взыскание залога можно отсрочить и навсегда. Ярким примером может служить практика одного из самых крупных коммерческих банков Украины. Даже при своей жесткой политике он до сих пор не смог зарегистрировать права собственности ни на один объект, где была проведена неузаконенная перепланировка», — констатирует правозащитник.

В некоторых случаях заемщики используют схемы изменения адреса предмета ипотеки. Обращение взыскания на такой объект также становится практически невозможным. «Такая схема часто реализуется при участии органов местной власти, которые присваивают предмету ипотеки новый почтовый адрес», — рассказывает правозащитник.

Дети помогут не платить ипотеку

Безотказный вариант для затягивания обращения взыскания на предмет ипотеки — прописка в квартире несовершеннолетних детей. Хотя многие ипотечные договоры запрещают заемщикам регистрировать детей в залоговых квартирах, те все же умудряются это делать. В соответствии с положениями Закона «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания на Украине» органы регистрации не могут отказывать в прописке детей по месту жительства родителей лишь на основании соответствующей оговорки в договоре ипотеки. «И сколько бы финансисты не пугали неплательщиков, суды при отсутствии другого жилья у родителей несовершеннолетних детей не берут на себя ответственность принимать решения о выселении их на улицу. А найти покупателя на недвижимость с прописанными несовершеннолетними детьми крайне трудно», — говорит правозащитник. На руку заемщикам и последние новшества в профильном законодательстве. Согласно изменениям к Инструкции о порядке проведения исполнительного производства государственные исполнители при принудительном отчуждении объектов, в которых прописаны несовершеннолетние, должны получать согласие органов опеки и попечительства. «Теперь, чтобы избежать взыскания на ипотечную недвижимость, недобросовестному должнику достаточно прописать там несовершеннолетнего и договориться с органом опеки и попечительства, чтобы тот не дал разрешения на принудительную продажу», — сетует правозащитник.

Спасительное банкротство

Возбуждение дела о банкротстве заемщика может стать отличным поводом избежать возмездия со стороны кредитора. Для этого заемщика регистрируют частным предпринимателем, создают ему искусственные долги, к которым приплюсовывают и банковский кредит. После этого начинается процедура банкротства. Согласно ст. 33 Закона «Об ипотеке» в случае признания ипотекодателя банкротом банк может обратить взыскание на предмет ипотеки независимо от срока наступления обязательств. Однако сделать это на практике невозможно. «Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» предусматривает введение моратория на удовлетворение требований кредиторов одновременно с возбуждением дела о банкротстве. Права банков в данном случае также ограничиваются, поскольку согласно закону о банкротстве удовлетворение их требований осуществляется исключительно за счет имущества, переданного в ипотеку», — поясняет правозащитник. В результате ликвидации вся заявленная должником задолженность перед кредиторами (в том числе перед коммерческими банками), не погашенная из-за недостаточности имущества, списывается. Недостатком такой процедуры является тот факт, что банкиры обычно не соглашаются безнаказанно распрощаться с заемщиком. Как правило, они оспаривают решение о банкротстве в апелляционной и кассационной инстанциях.

Исполнительная надпись

Для обращения взыскания на залоговое имущество банкиры активно используют исполнительную надпись нотариуса. В отличие от судебных разбирательств такой механизм позволяет им быстро отобрать имущество у должника, избежав «процессуальных диверсий». Однако правоведы уже отыскали лазейки, помогающие заемщикам оспорить и эту процедуру. «Исполнительная надпись нотариуса обжалуется наиболее часто и довольно успешно. Это связано с неоднозначностью этой процедуры и ее противоречием законодательству. В соответствии со ст. 47 Конституции Украины никто не может быть принудительно лишен жилья иначе как на основании закона и по решению суда. Однако исполнительная надпись решением суда не является», — рассказывает правозащитник.

Вскоре механизм исполнительной надписи может вообще прекратить действовать. В мае текущего года в парламенте был зарегистрирован законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершения нотариальных действий и предоставления нотариальных услуг». Документ предусматривает отмену возможности отчуждения имущества должника — физического лица на основании исполнительной надписи нотариуса. «Если закон будет принят, банки смогут обращать взыскание на имущество физлиц только на основании решения суда», — говорит правозащитник. В этом случае заемщики смогут безнаказанно задействовать весь арсенал уловок, позволяющих им не платить по кредиту, сохраняя в собственности залоговое жилье.

Верховный Суд Украины признал незаконным повышения Банком процентых ставок

Верховный суд поддержал заемщика в конфликте с кредитным учреждением.
Верховный суд встал на сторону заемщика, признав незаконным повышение процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке без согласия заемщика. В частности, суд последней инстанции обязал Укрсоцбанк, который не подписал дополнительного соглашения с заемщиком и не уведомил его о повышении стоимости кредита, пересчитать по нему проценты. Юристы считают, что этот прецедент позволит тысячам клиентов банков, которым ранее отказали в судах, требовать пересмотра соответствующих судебных решений и зачисления переплаченных процентов в тело кредита.

Как стало известно "Ъ", 4 июля судебная палата по гражданским делам Верховного суда (ВСУ) отказала в удовлетворении иска Укрсоцбанка. В постановлении N6-58ц12 говорится о том, что 2 февраля 2005 года физлицо-клиент Укрсоцбанка подписал договор о получении кредита на $25,58 тыс. под 12%. Однако 1 августа 2008 года банк поднял ставку до 13,5% и сообщил об этом клиенту в письме. Однако заемщик доказал в суде, что уведомление о повышении ставки получал не он, а "третье лицо", тогда как сам клиент учреждения не знал о новой процентной ставке, а большие суммы, чем требовалось по договору, вносил потому, что хотел ускорить погашение кредита. При этом, согласно его договору с Укрсоцбанком, при изменении условий займа клиент должен подписать дополнительное соглашение к кредитному договору. Чего сделано не было.

Когда клиент в декабре 2009 года узнал об удорожании кредита, он тут же подал иск на действия банка в Ленинский райсуд Севастополя с требованием пересчитать платежи и отнести суммы платежей сверх требуемых договором в погашение тела кредита. 31 мая 2011 года заемщик проиграл первую инстанцию, но сумел доказать противоправность действий банка 7 июля того же года в Апелляционном суде Севастополя. Суд обязал Укрсоцбанк пересчитать платежи с 1 августа 2008 года по декабрь 2009 года. Укрсоцбанк опротестовал это решение 14 декабря 2011 года в Высшем специализированном суде по гражданским и уголовным делам, но тот оставил без изменения решение апелляционной инстанции. Теперь это же решение подтвердил и Верховный суд.

Таким образом, последняя судебная инстанция впервые признала неправомерное повышение банком процентной ставки без подписания дополнительного соглашения с заемщиком. До сих пор суды в подобных спорах в основном поддерживали позицию кредитных учреждений. "Существует постоянная практика суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении исков клиентов банка по поводу повышения процентной ставки",— констатировали в Укрсоцбанке. В учреждении считают, что постановление ВСУ базируется "на исключительном случае". "В основе мотивации постановления лежит не незаконность действий банка, а то, что истец не получал сообщения о повышении процентной ставки ("Укрпочта" уведомила, что письмо от банка получило другое физлицо), и то, что истец продолжал платить кредит по старой процентной ставке, поскольку не получал от банка сообщений о ее повышении",— заявили "Ъ" в пресс-службе Укрсоцбанка.

Юристы подчеркивают, что 90% клиентов банки в одностороннем порядке подняли процентные ставки во время кризиса (пока такую практику не запретил парламент), но невыгодные для себя изменения в договор подписали немногие клиенты. Тысячи заемщиков судились по этому поводу со своими учреждениями, но чаще всего иски выигрывали банки. После появления решения ВСУ клиенты получили возможность пересмотра договоров. "Сейчас у заемщиков гораздо больше шансов доказать, что они не подписали дополнительные соглашения, и пересчитать все проценты",— уверен правозащитник. Новые кредиты это затронет в меньшей мере, поскольку в новых договорах интересы банков защищены.

Банкиры надеются, что новой волны исков не будет. "У нас не прецедентное право, и все зависит от условий конкретного договора, поэтому глобального пересмотра дел я не прогнозирую",— сказал член правления ОТП Банка Михаил Кузьмин. Однако эксперты считают, что своим правом воспользуется не одна тысяча заемщиков. "В связи с проведенной судебной реформой были внесены изменения в Гражданский и Хозяйственный процессуальный кодексы, в соответствии с которыми решения, принятые Верховным судом и связанные с неодинаковым применением норм закона судами кассационной инстанции, носят характер прецедента. То есть суды нижестоящих инстанций обязаны в своей практике опираться на правовую позицию, указанную в решении ВСУ",— пояснил правозащитник.

Как в Николаеве не стать заложником банковского сервиса

 

Вместе с необходимой финансовой услугой потребителям часто навязывают ряд других платных сервисов. Старшее поколение рискует оказаться в неловкой ситуации из-за своей неосведомленности в финансовых вопросах.

Сегодня в нагрузку к пенсионной карте им вручают кредитку или открывают депозит и многое другое.

Что банки дают «в нагрузку»

Дополнительные сервисы обычно навязывают вместе с зарплатной, пенсионной, социальной или обычной платежной картой. Иногда, о «приятном сюрпризе» в виде обязательного платного пакета клиент узнает при обращении в банк для перевыпуска карты, у которой истекает срок действия.

Особо ретивые сотрудники отделений могут навязывать карточки даже тем клиентам, которые зашли осуществить платеж через кассу банка. Ведь доход рядовых сотрудников, особенно в ориентированных на розницу банках с отечественным капиталом, напрямую зависит от количества продаж.

Среди платных сервисов, которые банки навязывают своим клиентам, опрошенные правозащитники назвали:

SMS-банкинг

интернет-банкинг

напоминания о сроках необходимых выплат

овердрафт (кредитный лимит) на карточный счет

дополнительная накопительная (депозитная) или кредитная карта

договорное списание для автоматической оплаты счетов

страхование жизни

страховка от мошенничества с картой в интернете

другие услуги

Для многих банковских клиентов подобные сервисы являются удобными и необходимыми. Но, их продажа в «добровольно-принудительном» порядке приводит к тому, что потребители вынуждены платить «за воздух».

Предложение, от которого невозможно отказаться

В идеале пакетные предложения банковских услуг с прозрачными условиями и тарифами клиент должен выбирать добровольно. В некоторых учреждениях плата за обслуживание на весь срок действия договора взимается при оформлении карты. В этом случае у клиента не будет образовываться отрицательный баланс из-за ежемесячных платежей за услуги банка.

На деле в банках иногда применяются не совсем добросовестные методы. В их числе правозащитник называет скрытые платежи, мнимое обязательство получения услуги или предоставление сервисов в пакетах, выгода которых подчеркивается, а дороговизна умалчивается.

По словам правозащитника в таких случаях клиенту дают подписать короткий договор с указанием того, что все правила пользования указаны в отдельном положении, предлагают объемный договор, набранный «нечитаемым» мелким шрифтом или же прямо объявляют об отсутствии возможности отказаться от предложенных сервисов.

Чтобы навязать клиенту дополнительную кредитную карту в банке до получения и активации кредитки могут не активировать основную зарплатную карту.

В ход идут и психологические приемы. По мнению правозащитника сотрудники банков при открытии счета воздействуют на психику клиента, подчеркивая особую выгоду и уникальность предложения, завуалировав, таким образом, скрытые комиссии.

«Некоторые услуги (SMS-банкинг, интернет-банкинг и т.п.) подключаются автоматически без согласования их стоимости с клиентом, который зачастую и не подозревает о дополнительных платежах, - рассказал правозащитник. – Иногда в банке предлагают осуществлять ежемесячную доплату за так называемые «услуги будущего». Например, при ежемесячном платеже в 10 грн. клиенту по прошествии определенного времени обещают переоформить карту в чиповую и обеспечить возможность оплачивать с нее коммунальные услуги. Доплата фактически осуществляется «за воздух», ведь в будущем клиент может этими услугами и не воспользоваться».

Риски навязанных услуг

Ненужные банковские сервисы могут обернуться для потребителей грозными последствиями. По словам правозащитника не закрытые банковские карты и не отключенные сервисы выливаются в значительные штрафы по той причине, что в банках данную услугу считают предоставленной и соответственно прокредитованной под довольно большой процент.

«До закрытия карточного счета, банк продолжает начислять плату за обслуживание, даже если операции по нему уже не проводятся. Платеж при этом списывается с остатка денежных средств, - объясняет правозащитник. Если его не хватает - могут начислить высокие штрафы и проценты, так как минусовая сумма на счете уже считается кредитом».

Ввиду вышеназванных обстоятельств закрытие договоров на банковские услуги не нужно пускать на самотек.

«Неиспользуемую кредитную или зарплатную карту необходимо оперативно закрыть в отделении банка, где она выдавалась, - объясняет правозащитник.

– Для этого надо погасить реальный долг, а не навязанный, написать заявление на закрытие счета и проконтролировать уничтожение карты».

«Навязывание» кредиток вне закона

«Навязывание банками дополнительных услуг незаконно и об этом можно пожаловаться в НБУ, Государственную инспекцию по защите прав потребителей или их территориальные органы», - отмечает правозащитник.

- В подтверждение своих слов правозащитник приводит следующие законодательные нормы:

Статья 55 Закона «О банках и банковских услугах», которая запрещает требовать от клиента приобретение любых товаров или услуг банка или родственного или связанного с ним лица как обязательное условие предоставления банковских услуг

Статья 12 Закона «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг», согласно которой информация, предоставленная клиенту, должна обеспечивать правильное понимание сути финансовой услуги без навязывания ее приобретения.

«Опираясь на эти нормы, клиент вправе потребовать от банка исключить ненужные услуги из договора, - продолжает правозащитник. – Но, так как банки работают по утвержденным продуктам и не меняют свои условия под отдельных клиентов, вероятнее всего необходимую услугу получить не удастся».

Правозащитники рекомендуют отказываться от услуг финансовых учреждений, которые в нарушение вышеназванных законов навязывают клиентам свои услуги. Однако, владельцы зарплатных карт не имеют такой возможности. Ведь банк для обслуживания зарплатного проекта выбирает работодатель.

«Если клиент не может или не хочет отказываться от услуг банка, но не желает подписывать дополнительных договоров, ему нужно письменно обратиться в банк с соответствующим требованием, - рекомендует правозащитник. - Если банк не отреагирует или откажет, можно обратиться с жалобой в органы защиты прав потребителей и НБУ. При этом к письму нужно обязательно приложить заявление на разрешение раскрытия для этих органов банковской тайны. Если и данный способ не поможет - необходимо обращаться в суд с соответствующим иском об обязательстве финансового учреждения осуществить действия необходимые клиенту».

Для справки: По состоянию на 01.01.2012 г. по данным НБУ в обороте в Украине находится 65 611 453 карточек, из них только 34 820 643 (около 53%) являются активными (такими, по которым в течении 3 мес. была совершена хотя бы одна операция). Это свидетельствует о том, что на руках у населения находится много ненужных, незакрытых карт. О том какова доля в общем объеме неактивных карт навязанного банковским клиентам бесполезного «пластика», остается только догадываться.

 

 

ДРУЗЬЯ САЙТА
Untitled Document

Прогноз погоды в Николаеве » Украина

 
      © 2007